Giriş
“Akbaba fonları” (vulture funds) olarak adlandırılan ülke borcu spekülasyonu (speculate in sovereign debt) yapan fonlar sıklıkla eleştirilmektedir. Bu fonlar, ikincil piyasadan indirimli fiyatlarla sıkıntılı borç satın alırlar ve daha sonra mahkemelerde nominal değeri artı faiz, cezalar ve (kimi) ücretler üzerinden ödeme yapılmasını isterler. Her ne kadar eylemleri yasal olarak haklı olsa da, bu tür fonlar devlet borçluları ve borçlu ülkenin halkı üzerinde olumsuz etki yaratabilir.
Yakın zamanda çıkan bir makalede, Amerika Birleşik Devletleri’nin (ABD) devlet borcu spekülasyonuna yönelik düzenlemeler yapılması savunulmaktadır. Her ne kadar bazı yoksul ülkelerin temerrüde düşmüş borçları ile ilgili bu tür spekülasyonları ve vurgunculuğu yasaklayan iki yasa tasarısı on yılı aşkın bir süre önce ABD Temsilciler Meclisi’ne sunulmuş olsa da, henüz herhangi bir yasa geçirilmemiştir. New York Eyaleti Yasama Meclisi’nin son yasama oturumunda sunulan bir yasa tasarısı, şampiyonluk (champerty) kuralını değiştirerek spekülasyonları önemli ölçüde azaltabilirdi ancak yine de kabul edilmemiştir. Ancak, alacaklıların hakları ile borçlu ulusların düzgün işleyişi arasında bir denge kurarken aynı zamanda devlet borçları için ikincil bir piyasayı korumak için mevzuat gereklidir.
1. Artılar ve eksiler
Her ne kadar bazı akbaba fonları, ulusların devlet borçlarını geri ödemeye ilişkin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyi amaçlayan davaları kazanmış olsa da, bu tür işlemlerin ahlaki yanı konusunda endişeler dile getirilmiştir. Spekülatif fonlar sıklıkla ağır borçlu devletleri değerli kaynaklardan mahrum bırakarak insan haklarına zarar vermekle eleştirilmektedir. Ayrıca spekülatif faaliyetlerin daha geniş sonuçları finansmana erişimi zorlaştırabilir ve dolayısıyla devletlerin operasyonlarını tehlikeye atabilir. Eleştirmenler aynı zamanda spekülatörlerin diğer alacaklılar tarafından sağlanan devlet borçlarının hafifletilmesinden elde etmeye çalıştıkları kâra da odaklanmıştır. Üstelik akbaba fonları borçların yeniden yapılandırılmasını engelleyebilir. Bununla birlikte, devlet borçlarına ilişkin spekülasyon faydalı da olabilir; likidite yaratılmasına yardımcı olur ve finansman maliyetlerini azaltır. Spekülatif fonlar aynı zamanda bir izleme görevi de gerçekleştirebilir. Bu artılar ve eksiler ışığında, devlet borçlarına ilişkin spekülasyonun düzenlenmesi dikkatli ve dengeli bir yaklaşımı gerektirmektedir.
2. Hadisenin illiyet bağı [relevance]
Finansal sorunlarla yüz yüze kalan ülkeler iflas korumasından yararlanamadığı için ikincil piyasadan borçlanma araçları edinen spekülatif fonlar, ülkelerin borçlarını geri ödemesini gerektiren sözleşmelerin uygulanması için dava açmıştır. Ülke dokunulmazlığı bir zamanlar ulusları bu davalardan korumuş olsa da, ABD Yüksek Mahkemesi Arjantin Cumhuriyeti – Weltover davasında, yabancı bir hükümetin bir piyasanın düzenleyicisi olarak değil de bu piyasanın özel bir katılımcısı olarak hareket etmesi durumunda, eylemlerinin Yabancı Ülke Dokunulmazlıkları Yasası (Foreign Sovereign Immunities Act) anlamında ticari olduğuna hükmetmiştir. Böylece akbaba fonları tarafından açılan davalarda devletler, ülke borçlarına ilişkin dokunulmazlık ayrıcalığını kaybediyor.
Birkaç yıl önce, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi Danışma Komitesi (United Nations Human Rights Council Advisory Committee), akbaba fonlarının faaliyetlerinin sınırlandırılmasının önemi konusunda artan fikir birliğine dikkat çekmiştir. Söz konusu Komite, bu fonların faaliyetleri ve bunların insan hakları üzerindeki etkilerine ilişkin nihai raporunda, ulusal düzeyde, “devletlerin, ülke borçları ile ilgili akbaba fonlarına ilişkin yıkıcı davaları düzenlemeyi amaçlayan somut adımlar atması gerektiğini” ([s]tates should undertake concrete steps aimed at regulating the disruptive litigation of vulture funds concerning sovereign debt) belirtmiştir. Birleşmiş Milletler üyesi devletlerin, bu tür fonların kendi yetki alanları dâhilindeki yağmacı faaliyetlerini azaltmak için mevzuat çıkarmalarını tavsiye etmiştir. New York yasalarının ve mahkemelerinin önemi göz önüne alındığında, Amerika Birleşik Devletleri’nde bu tür bir yasanın kabul edilmesi daha da haklıdır. Gerçekten de, Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı’nın (United Nations Conference on Trade and Development) da bir zamanlar vurguladığı gibi, uluslararası tahvilleri yöneten yetki alanlarında ulusal mevzuatın çıkarılmasına özellikle ihtiyaç duyulmaktadır.
3. Hadisenin gerekçesi [rationale]
Olayın karmaşıklığı göz önüne alındığında, akbaba fonlarına ilişkin talepleri ele alan mahkemeler, ölçülü düzenleme yoluyla rehberlikten faydalanabilir. İkincil piyasada satın alma borcunu nominal değerinin altında bir fiyatla sınırlamak ve bu tür spekülasyonların ilgili ülkenin halkının temel haklarını garanti altına alma sorumluluğunu engellediği durumlarda mahkemede tam ödeme talep etmek önemlidir. Bununla birlikte, herhangi bir düzenleme, devlet borçlarına ilişkin ikincil piyasayı ve onun sermaye likiditesini yaratma ve fonlama maliyetlerini düşürme yeteneğini zayıflatmamalıdır. Ancak, borçlu ülke halklarının insan haklarını zedeliyorsa, ülke borçlarından vurgun yapmak kabul edilemez.
Alacaklıların haklarının herhangi bir şekilde ihlali sözleşme ilkelerini aşındırabilirken, Manigault v. Springs davası spekülatif faaliyetlerin sınırlandırılmasını haklı çıkarmaya yardımcı olur. Bu davada, ABD Yüksek Mahkemesi şuna karar vermiştir: “Sözleşme yükümlülüğüne zarar veren yasaların yasaklanması, devletin kamu refahını geliştirmek için kendisine verilen veya kamunun genel iyiliği için gerekli olan yetkileri kullanmasını engellemez; ancak bireyler arasında daha önce yapılan sözleşmeler bundan etkilenebilir.” [he interdiction of statutes impairing the obligation of contracts does not prevent the state from exercising such powers as are vested in it for the promotion of the common weal, or are necessary for the general good of the public, though contracts previously entered into between individuals may thereby be affected] Yüksek Mahkeme şunları da eklemiştir: “Çeşitli sonuçlarıyla kamu gücü olarak bilinen bu yetki, hükümetin halkın yaşamını, sağlığını, ahlakını, konforunu ve genel refahını korumaya yönelik egemenlik hakkının bir uygulamasıdır ve bireyler arasındaki sözleşmelerden doğan her türlü hak için çok önemlidir.” ([t]his power, which, in its various ramifications, is known as the police power, is an exercise of the sovereign right of the government to protect the lives, health, morals, comfort, and general welfare of the people, and is paramount to any rights under contracts between individuals) Sözleşmeden doğan yükümlülüklerin sorgulanmasının temel gerekçesi ülke borcunun sürdürülebilirliğinden kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, bir devletin finansal zorlukları, alacaklılarına karşı yükümlülüklerini yerine getirebilmesi için halkına belirli temel hizmetleri artık sağlayamaması durumunda, koruyucu bir mekanizma tamamen haklı çıkar.
Dolayısıyla borcun sürdürülebilirliği, spekülatif faaliyetlerin düzenlenmesini haklı çıkaran kritik argüman ve tek ölçüttür. Sürdürülebilirlik, Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun (United Nations General Assembly) 2015 tarihli kararında listelenen ülke borcunun yeniden yapılandırılmasının temel ilkelerinden biridir. Sekizinci ilke şu şekildedir: “Sürdürülebilirlik, devlet borçlarının yeniden yapılandırılması çalışmalarının zamanında ve etkili bir şekilde tamamlanması ve borçlu devlette istikrarlı bir borç durumuna yol açması, başlangıçta alacaklıların haklarını korurken aynı zamanda sürekli ve kapsayıcı ekonomik büyümeyi ve sürdürülebilir kalkınmanın teşvik edilmesi, ekonomik ve sosyal maliyetlerin en aza indirilmesi, uluslararası finansal sistemin istikrarının garanti edilmesi ve insan haklarına saygı gösterilmesi anlamına gelir.” ([s]ustainability implies that sovereign debt restructuring workouts are completed in a timely and efficient manner and lead to a stable debt situation in the debtor state, preserving at the outset creditors’ rights while promoting sustained and inclusive economic growth and sustainable development, minimizing economic and social costs, warranting the stability of the international financial system and respecting human rights) Devlet borçları sürdürülemez olduğunda ve ancak böyleyse, borcun ödenmesine bazı sınırlamalar getirilmelidir. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi’ne (United Nations Human Rights Council) göre, insan haklarının gerçekleştirilmesine yönelik finansal kaynakların ellerinden alınmasına neden olan aşırı veya orantısız borç tahsilatı, bu temel hakların üstünlüğünü yansıtacak şekilde uygun bir biçimde ayarlanmalı veya değiştirilmelidir.
Sürdürülebilirlik devlet borç hizmetlerinin askıya alınmasını veya azaltılmasını haklı gösterebiliyorsa, daha ziyade spekülatif faaliyetlerin sınırlandırılmasına yönelik bir argümanı destekleyebilir. Aslında, akbaba fonlarının faaliyetleri sıkıntı içindeki devletlerin finansal durumlarını baltaladığı için, sürdürülebilirlik bu fonların eylemlerinin yumuşatılmasını meşrulaştırmaktadır. Spekülatif fonlar, uygulamaya koymak istedikleri orijinal borçlanma araçlarının tarafı olmadığından, taleplerini kendileri için tehlikede olan şeylerle sınırlamak makul olacaktır. İkincil piyasada bir borçlanma aracının satın alınması için ödenen tutarın, yalnızca bu tutarın geri alınması, nominal değer üzerinden ödemenin borcun sürdürülebilirliğine aykırı olacağı durumlarda yasal olarak beklenir. Bununla birlikte, bu piyasaya yatırım yapma teşviklerinin sürdürülebilmesi için, yatırımdan yasal olarak belirlenmiş bir faiz şeklinde kâr elde edilmesine izin verilmesi gerekmektedir.
Devletlerin spekülasyonun nüfus üzerindeki olumsuz etkisini azaltma sorumluluğu vardır. Bu görev, diğer yerlerin yanı sıra, Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi’nin (International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights) 2(1) no.lu maddesi ile Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin (International Covenant on Civil and Political Rights) 2(2) no.lu maddesinden kaynaklanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri bu belgelere taraf olduğundan, akbaba fonlarının bu belgelerde yer alan hakları ihlal eden faaliyetlerini ele almalıdır. Bu sorumluluk, bu haklara saygı gösterilmesini sağlayacak bir yasanın çıkarılmasıyla ortadan kaldırılabilir.
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu [merhume Anası (1947-10 Temmuz 2023) Erzurum/Aşkale; merhum Babası ise Ardahan/Çıldır yöresindendir]. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte);
Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte) başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003), Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004) ile Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021), Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021), Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021), Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022), Ticari Mevzuat Notları (2022), Bilimsel Araştırmalar (2022), Hukuki İncelemeler (2023), Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024), Hukuka Giriş (2024) başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 2 bin 500’ü aşan Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.