1. Birleşmiş Milletlerin “Kapsayıcı ve Etkin Vergi İşbirliği”ne İlişkin Kamu Katkısı Talebine Amerika Birleşik Devletleri Merkezli ‘Vergi Vakfı’nın Yanıtı
Vergi Vakfı (TaxFoundation), Birleşmiş Milletler (BM) Genel Kurulu tarafından 30 Aralık 2022 tarihinde kabul edilen “Birleşmiş Milletlerde kapsayıcı ve etkili vergi işbirliğinin teşvik edilmesi” konulu kararla bağlantılı olarak hazırlanan rapora kamuoyu katkısı sağlama fırsatını takdir ediyor. [1]
Politika yapıcıların dikkate alması gereken sınır ötesi vergi politikasının dört temel yönüne işaret etmek istiyoruz.
İlk olarak, sağlam vergi politikası, gördüğümüz şekliyle basitlik, istikrar, şeffaflık ve tarafsızlık ilkelerine dayanmalıdır.
Başarılı bir uluslararası vergi koordinasyonu, ortak ilkeler ve ortak bir sonuç vizyonu gerektirir. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı’nın (OECD) iki sütunlu yaklaşımı sırasında vergi koordinasyon sürecindeki başarısızlıklardan biri, tutarlı ekonomik ve politika ilkelerinin eksikliği olmuştur. Bir akademisyen sık sık OECD projesinin Karl Marx’ın değil, Marksist ilkeler üzerinde çalıştığını söylüyor. “Bunlar benim ilkelerim ve beğenmezseniz başka ilkelerim var” diyen Groucho Marx idi. [2] İlkelerin tutarsızlığı sağlıklı bir yaklaşım değildir.
İkincisi, vergi işbirliği çabaları, özellikle son yıllarda tanık olunan sınır ötesi tedarik zincirlerinin zayıflığı göz önüne alındığında, sınır ötesi ticaret ve yatırım için açık yolları korumanın önemini kabul etmelidir.
Vergi politikası kararları, sınır ötesi yatırımın yarattığı ekonomik büyümeyi artırabilir veya baskılayabilir. 2022 yılı Dünya Yatırım Raporu’nda açıkça belirtildiği gibi, küresel doğrudan yabancı yatırım (DYY) için görünüm zayıftır. [3] Ayrıca raporda, küresel asgari vergi kurallarının DYY üzerindeki potansiyel etkisi analiz edilmiş ve “küresel DYY üzerinde yaklaşık % -2 oranında aşağı yönlü potansiyel bir etki” bulunmuştur. [4]
Aslında, kurumlar vergisi özellikle bozucudur, çünkü ticari yatırımlar, özellikle uzun vadede, sınırlar arasında hareketlidir. [5] Kurumlar vergisinin zararları, sermaye yatırımlarının tamamen düşülebilir olması ve işletme zararlarının sınırsız karları mahsup etmek için kullanılabilmesi sağlanarak hafifletilebilir. Buna rağmen, ekonomik verimlilik açısından hala düşük bir vergi geliri kaynağıdır. [6]
Üçüncüsü, politika yapıcılar, çok farklı vergi sistemlerine sahip ülkeler arasında politikaları koordine etmenin temel zorluğunu göz ardı etmemelidir.
Geliri artırmak için kurumlar vergisini ne ölçüde kullandıkları ülkeler arasında büyük farklılıklar gösterir. Bazıları onlara çok güveniyor, diğerleri ise biraz (bunun yerine ekonomik olarak daha verimli vergilendirme yöntemlerini tercih ediyor). Örneğin, 2019 yılında Nijerya toplam vergi gelirinin %45,9’unu kurumlar vergisinden alırken, Brezilya yalnızca %8,6’sını artırdı. [7]
Herhangi bir uluslararası vergi işbirliği çabası, ülkelerin izlediği çeşitli ve farklı politika yollarına saygı duymalı ve sağlam vergilendirme sistemlerini baltalayan kapsamlı teklifler tasarlamaktan kaçınmalıdır.
Son olarak, BM’nin kurumlar vergisi politikasını koordine etme çabaları, vergi belirsizliğini arttırmamalı, azaltmalıdır.
Sınır ötesi vergi ve çok taraflı müzakerelerin mevcut durumu, sınırda bir kaostur. On yıl önce OECD, G20’nin emriyle Vergi Matrahı Aşındırma ve Kar Transferi Projesini başlattı. O zamandan beri düzinelerce ülke, çeşitli suiistimal karşıtı kurallar ekleyerek çok uluslu şirketler için vergi kurallarını değiştirdi. Bu yeni kuralların performansını değerlendirmek yerine, ülkeler son zamanlarda sınır ötesi arenada çok uluslu şirketleri vergilendirmek için denkleştirme vergileri, dijital hizmet vergileri, dijital işyeri kuralları ve iki sütunlu proje tarafından öngörülen politikalar dahil olmak üzere yeni araçlara yatırım yapmaya başladı. .
Etkili vergi işbirliğine yönelik yeni BM çabaları, OECD’de devam eden çabaların tekrarından veya vergi mükellefleri için ek belirsizlik yaratacak karşıt öneriler ileri sürülmesinden kaçınmalıdır. Aksi takdirde, çok uluslu şirketlerin kazançlarının vergilendirilmesine yönelik çelişkili standartlar nedeniyle artan bir çifte vergilendirme riski olacaktır.
Bu nedenle, BM yalnızca yukarıda belirtilen ilkelere saygı gösterirken ve sınır ötesi ticaret ve yatırımı desteklerken vergi belirsizliklerini etkili bir şekilde azaltabiliyorsa uluslararası vergi politikası koordinasyonuna katılmalıdır.
Bu, OECD’nin önerileriyle benimsediği yaklaşımın onaylanması olarak okunmamalıdır. Aksine, OECD’deki sonuçların, bir kuruluş olarak vergi politikalarını değerlendirirken takip ettiğimiz ilkeleri açıkça ihlal ettiğini görüyoruz. Ancak OECD’deki ve ulusal başkentlerdeki çalışmaların üstüne bir başka uluslararası vergilendirme katmanı daha eklemek, sistemi daha da karmaşık hale getirecektir.
Küresel ekonominin, büyümenin toparlandığını görmek ve sınır ötesi ticaret ve yatırımın önündeki gereksiz engellerden kaçınmak için yatırım yapan politika yapıcılara ihtiyacı vardır. Durgun bir küresel ekonomide ülkelerin karşı karşıya olduğu zorlukları çözmek daha da zorlaşacaktır. BM’deki liderleri gelecekteki çok taraflı çabalar bağlamında ilkeli, büyüme yanlısı politikaları teşvik etmeye şiddetle teşvik ediyoruz.
2. GlobTaxGov Sitesi: “Birleşmiş Milletlerde Kapsayıcı ve Etkili Vergi İşbirliğinin Teşvik Edilmesi” Konulu BM Kararı Kamu Görüşlerine Açıldı
Sayın Genel Sekreter,
Genel Kurul tarafından kabul edilen “Birleşmiş Milletlerde kapsayıcı ve etkin vergi işbirliğinin teşvik edilmesi” konulu karara ilişkin görüşlerimizi bu yazı ve eki aracılığıyla sizlere sunmak istiyoruz.
Yorumlarımız dört bölüme ayrılmıştır: (1) Çözümün çabası ve amaçları ve koordineli bir kurumsal ortam ihtiyacı; (2) BEPS’yi (MLI) Önlemeye Yönelik Vergi Anlaşması İle İlgili Önlemleri Uygulamaya Yönelik Çok Taraflı Sözleşme Deneyimi [Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS (MLI)]; (3) uluslararası vergi konularında uluslararası işbirliği çabasını güçlendirmek için bir belge veya çerçevenin biçimi ve içeriği ve (4) sonuç ve önerilerimiz.
2.1. Kararın çabası ve amaçları ve kurumsal ortamı
2.1.1. Kararın çabası ve amaçları
BM Kararı, uluslararası vergi işbirliğini genişletmek, yasa dışı mali akışlarla mücadele etmek ve agresif vergi kaçakçılığı ve kaçakçılığıyla mücadele etmek için daha önceki uluslararası taahhütleri yeniden teyit ediyor. New York’taki Birleşmiş Milletler Genel Merkezinde, uluslararası vergi işbirliği çerçevesinin veya Birleşmiş Milletler hükümetler arası bir anlaşma süreci aracılığıyla geliştirilen ve üzerinde anlaşmaya varılan bir araç geliştirme olasılığı da dahil olmak üzere, uluslararası vergi işbirliğinin kapsayıcılığını ve etkinliğini güçlendirmenin yolları hakkında hükümetler arası tartışma başlatmaya karar verir.
Herhangi bir çerçevenin veya aracın tasarımındaki en önemli unsurlardan biri, net hedeflere sahip olmaktır ve bu durumda, vergilendirme için, yukarıda belirtilen çerçeve veya araç, vergiden kaçınmanın ve vergi kaçırmanın üstesinden gelmek için uluslararası vergi işbirliğini sağlama ihtiyacına odaklanmalıdır. Bunlar, vergi anlaşmaları ve uluslararası vergi standartlarının (bilgi alışverişi, BEPS) vergilendirmeyi ele alırken atıfta bulundukları hedefler olmuştur.
İlgili olmasına rağmen, yasa dışı finansal akışlar gibi vergi dışı hedeflere atıfta bulunan BM Kararı, aracın veya çerçevenin dikkatini Birleşmiş Milletler tarafından halihazırda geliştirilmiş olan diğer girişimlere yöneltebilir. Örneğin, Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı ile Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi (United Nations Conference on Trade and Development and the United Nations Office on Drugs and Crime; UNODC) tarafından koordine edilen Yasadışı Finansal Akışların İstatistiksel Ölçümü Görev Gücü (Task Force on the Statistical Measurement of Illicit Financial Flows) tarafından yürütülen çalışma -yasadışı finansal akışlara ilişkin SDG Göstergesi 16.4.1.’in ortak sorumluları. [1]
Bu nedenle, Kararın uluslararası vergi işbirliğini güçlendirme bağlamında yasa dışı finansal akışlar ile mücadeleye bağlılığının önemini sorguluyoruz.
Ayrıca Karar, yasa dışı finansal akışların diğerleri ile birlikte finansal şeffaflığı, finansal bütünlüğü ve sürdürülebilir kalkınmayı olumsuz yönde etkilediğine işaret etmektedir. Bütün bu alanlar gerçekten çok önemlidir. Bununla birlikte, bunların BM’nin genel hedefleriyle uyumlu olup olmadığı şüphelidir. BM Şartı’nda bahsedildiği gibi, BM, esas olarak birey odaklı ve hak temelli bir odaklanma ile uluslararasında geniş barış ve güvenlik kavramlarını korumayı amaçlayan hükümetler arası bir kuruluştur. Buna göre, finansal perspektifler yerine, BM uluslararası vergi söyleminde bireysel insan hakları ve özgürlükleri ve bunların 2030 Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri Gündemi ile bağlantısı hakkında daha fazla endişe görmeyi bekliyorduk. Örneğin, Hedef 17 Sürdürülebilir Kalkınma için Küresel Ortaklığı (Global Partnership for Sustainable Development) yerel kaynak seferberliği, kapasite geliştirme, Güney-Güney ve Üçgen İşbirliği ve Politika Tutarlılığı (South-South and Triangular Cooperation, and Policy Coherence) gibi hedeflerle canlandırmak.
Kalkınma bağlamında, [2] Karar, sosyal ve kültürel kalkınmadan ziyade ekonomik kalkınmaya odaklanmaktadır. Açıktır ki, ekonomik büyümeyi sağlamak ve dünya ekonomisinin gelişmesine, ekonomik genişlemeye ve çok taraflı, ayrımcı olmayan dünya ticaretinin genişlemesine katkıda bulunmak önemli bir hedeftir. [3] Ancak ele alınması gereken tek kalkınma hedefi bu değildir.
Aslında, BM, sosyal ve kültürel kalkınma gibi diğer kalkınma hedeflerine odaklanmak için en iyi konumdadır. BEPS (base erosion and profit shifting; vergi matrahı aşındırma ve kar transferi) gibi uluslararası vergi uygulamaları, özellikle gelişmekte olan ülkelerde sınırlı gelir tahsilatı nedeniyle bireylerin eğitime, sağlığa veya yeterli barınmaya ulaşmasını engelleyerek sosyal ve kültürel gelişmeyi olumsuz etkileyebilmektedir. Kalkınmayla ilgili tüm bu endişelere rağmen, BM Kararı’nda insan haklarına veya adalete atıfta bulunulmuyor. Buna göre, BM’ye bu uygulamaların acil insan hakları mülahazaları amacını gözden kaçırmamasını öneriyoruz.
2.1.2. Kurumsal ortam
BM Karar Hedeflerine ulaşılması, karar verme için yönetişim hakkında düşünmeyi ve ayrıca mevcut kurumlar (BM Vergi Komitesi, OECD, WB, IMF, UNDESA, BM FACTI Paneli ve diğerleri) arasında koordineli bir yaklaşıma duyulan ihtiyacı gerektirir. Görüşümüze göre, BM Vergi Komitesi, UNDESA, UNDP ve BM FACTI Panelinin rolü, aracın veya çerçevenin başarısıyla ilgilidir.
Geçmişte, bu mektubun yazarlarından biri, Vergi Konularında Uluslararası İşbirliği Uzmanları Komitesi’nin (Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters) “anlamlı ve otoriter siyasi tartışmalar için gerçekten hükümetler arası bir kuruma” yükseltilmesini teklif etmişti. Bu siyasi yükseltme, yeni BM Vergi Komitesi için hayati ve dinamik bir sekreterya olarak hizmet edebilmesi için BM Sosyal ve Ekonomik İşler Departmanının (UN Department for Social and Economic Affairs; UNDESA) Kalkınma için Finansman Ofisinin eşzamanlı olarak güçlendirilmesini gerektirecektir. [4]
Bu nedenle, aracın veya çerçevenin içeriğini tartışırken, BM’yi ilgili tüm mevcut kurumlar arasında koordine edilmesi gereken kurumsal ortamı da tartışmaya teşvik ediyoruz.
2.2. BEPS’yi Önlemeye Yönelik Vergi Anlaşmasıyla İlgili Tedbirleri Uygulamaya Yönelik Çok Taraflı Sözleşme Deneyimi (MLI)
MLI, uluslararası vergi hukukunda çok taraflılığın dünya çapındaki ilk çabasıdır. Uluslararası işbirliği için bir araç veya çerçeve oluşturmak için önemli bir ders sağlar. En önemlisi, katılıma ilişkin mevcut durum, uluslararası vergi işbirliğine ilişkin meşruiyet eksikliklerine işaret etmektedir.
Bizim görüşümüze göre MLI, uluslararası vergi hukuku üzerine uluslararası sürekli tartışmalar için adil ve sağlam bir forumdan yoksundur. Esas olarak, sonuçları çoğunlukla Hükümetin OECD/G2 himayesinde idari (yasal olmayan) bir karar verme süreci aracılığıyla kararlaştırılan Vergi Matrahı Aşındırma ve Kar Transferi (BEPS) Projesinin kısa vadesine (yani uygulanmasına) odaklanmaktadır. Bu bağlamdan dolayı, MLI’nın AB dışı ve OECD üyesi olmayan ülkeler tarafından imzalanma ve onaylanma oranını yetersiz buluyoruz (bkz. Ek, Tablo 1 ve Tablo 2).
Gerçekten de, çok taraflı müzakerelerin klasik “daha geniş-daha derin” (broader-deeper) değiş tokuşu şunu gösteriyor gibi görünüyor: uluslararası vergilendirme alanında daha derin anlaşmalar gerçekten gerekli ve arzu edilebilir olabilir, ancak özellikle temel taahhütlerin oluşturulmasında çok az etkiye sahip olan devletlerden destek talep edildiğinde, geniş destek pahasına olabilir.
Sonuç olarak, MLI deneyimi, uluslararası vergi alanında uluslararası işbirliğinin uzun vadede görülmesi gerektiğini göstermektedir. Bu, maddi sonuçlarından ziyade uluslararası vergi işbirliği sürecinin kendisi hakkında düşünmeyi gerektirir.
2.3. Uluslararası vergi konularında uluslararası işbirlikçi çabayı güçlendirmek için bir araç veya çerçevenin biçimi ve içeriği
BM Genel Kurulunun kararı, uluslararası vergi hukukunun toplu eylem sorunlarının (örneğin, vergi arbitrajı, vergi kaçakçılığı) yasal olarak bağlayıcı adil prosedürler aracılığıyla “yönetildiği” bir anlaşmanın kurulmasına işaret ediyor. Aslında, etkili çok taraflı işbirliği aracı üç unsuru barındırır: (i) katılımcılar arasında sürekli etkileşimin organizasyonu; (ii) kapsayıcı ve eşit katılım ve (iii) yasal usul normlarının kullanımı (gayri resmi kurallar veya siyasi taahhütler yerine).
2.3.1. Sürekli etkileşim
Süresiz yinelenen işbirliği biçimlerinde, katılımcılar, uzun vadeli işbirliğinin değerini, bireysel, işbirlikçi olmayan stratejilerin kısa vadeli getirilerine karşı tartmaya başlayabilirler. Başka bir deyişle, bu değiş tokuş içinde devletler, kalıcı işbirliğinin faydaları üzerinde düşünebilir. Bu, zaman içinde daha iyi ve daha derin işbirlikçi sonuçlara yol açabilir.
Uluslararası vergi hukuku, öncelikle kalıcı ve birbirine bağlı devletlerarası ilişkilerden oluşur. Dağıtımsal sonuçlara ilişkin olarak devletlerin farklı çıkarları ne olursa olsun, uluslararası vergi kuralları üzerinde işbirliği konusunda ortak bir çıkar mevcuttur. Bu, ağırlıklı olarak vergi kaçakçılığıyla mücadele ile ilgili olarak kendini gösterir. Dolayısıyla, özellikle bu hedefler daha kesin bir şekilde formüle edildiğinde (yani, önceki bölüme bakın), BM Kararının amaçları için de işe yarayabilir.
Sonuç olarak, uluslararası vergi hukuku, örneğin devletlerin her yıl ve aynı yerde bir araya gelmesi gibi sürekli işbirliğini sağlayan bir usul çerçevesi için çok uygun görünmektedir.
2.3.2. Kapsayıcı ve eşit katılım
Usule ilişkin meşruiyetin (en önemlisi: kural koyma ve gündem belirlemede eşitlik ve kapsayıcılık) katılımcıların uluslararası hukuku kabul etme ve bunlara uyma istekliliğini artırdığı genel olarak kabul edilmektedir. [5] Ayrıca, evrimsel “norm geliştirme süreçleri” en iyi “öğrenmenin” gerçekleşebileceği ortamlarda çalışır. [6] Öğretmenlerin bildiği gibi öğrenme, öğrencilere eşit davranılan ve herkesin dahil olduğu güvenli bir ortam gerektirir.
Sonuç olarak, uluslararası işbirliği, bilginin toplanıp paylaşılabilmesi ve katılımcılar arasında güvenin inşa edilebilmesi için eşit ve kapsayıcı bir söylem gerektirir. Bu şekilde, sorunlar yavaş yavaş değişen normlarla çözülebilir; katılımcılar zorlanmak yerine başkaları tarafından gerçekten ikna edilebilirler. Bu, usule ilişkin meşruiyetin, işbirliği etkinliğinin merkezinde yer aldığı anlamına gelir.
2.3.3. Yasal normlar
Usul meşruiyetinin bu koşulları, bağlayıcı olmayan veya siyasi taahhütlere dayanmamalıdır. Bunun yerine, en önemli olan bağlayıcı yasal şeklidir. Yasal olarak bağlayıcı normlar oluşturmak için gereken parlamenter süreç, diğer katılımcılara bir devletin bir normla ilgili tercihleri ve bir devletin bu norma bağlılık düzeyi (güvenilirliği) hakkında önemli bilgiler aktarır. Bunlar sırayla başkaları tarafından incelenebilir.
Ayrıca, bir devletin taahhüt düzeyi hakkındaki bilgiler, bir devletin uluslararası düzeydeki itibarına genellenebilir. Son olarak, bir devletin kendisi için geçerli olan bağlayıcı kurallara uymaması açıklanmalıdır. İyi hukuki argümanı kötüden ayırt etmek çoğu zaman mümkün olduğundan, uluslararası düzeydeki hukuk normlarını bağlayıcı olmayan alternatiflerden daha güçlü ve dayanıklı kılar.
Vergi avukatları, yasal olarak bağlayıcı uluslararası vergi kurallarını düşündüklerinde, maddi (dağıtımsal) vergi kurallarını düşünürler. Ancak yukarıdaki argümanlar aynı zamanda usule ilişkin yasal normlar için de geçerlidir. Açık ve adil prosedür, uluslararası yasal sonuçların meşruiyetinin temelini oluşturur. Kapsayıcı ve eşit tartışmayı kolaylaştıran bağlayıcı kurallar, yani işbirlikçi çabaya yardımcı olur.
2.3.4. Bir örnek: iklim değişikliğine ilişkin çerçeve sözleşmesi (UNFCCC)
Bu üç unsuru yerine getiren böyle bir “yönetsel” anlaşmanın en iyi örneği, sera gazı emisyonlarını azaltmak için hazırlanan BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesidir (UN Framework Convention on Climate Change; UNFCCC). İklim değişikliği politik olarak çok karmaşık olmasına rağmen, bazı açılardan uluslararası vergilendirmenin “işbirliği oyunu” ile karşılaştırılabilir. [7]
UNFCCC ve onun “COP’ları” sonuçsuz olmakla eleştirilse de, gerçek şu ki, pratik olarak tüm dünyanın (yani evrensel katılımdan yararlandığı) belirli zaman ve yerde belirli noktalarda bir araya geldiği ve dünyanın dikkatini çözmeyi amaçladığı sorunlardır.
Bizim görüşümüze göre, uluslararası vergi hukuku için işbirliğine dayalı bir araç üzerinde düşünmek için yön bulmada en önemli örnek olarak hizmet edebilir.
2.4. Sonuç
Sonuç olarak, öncelikle BM Kararı’nın amaçlarını ve çabalarını formüle etmede daha kesin olmayı ve koordineli bir kurumsal ortam sağlamayı önermek istiyoruz. Bunu yaparken BM, bu uygulamaların acil insan hakları mülahazalarını gözden kaçırmamalıdır.
İkinci olarak, MLI deneyimine bakmanızı öneririz. Batılı olmayan ekonomilerin MLI’ye devlet katılımı neden yetersiz kalıyor? İşbirliği çabasının altında yatan meşruiyet sorunlarına işaret ediyoruz. Üçüncüsü, uluslararası vergi hukukunun toplu eylem sorunları üzerinde sürekli işbirlikçi etkileşimi organize eden adil ve kapsayıcı yasal olarak bağlayıcı usul taahhütlerinin kurulmasını öneriyoruz. BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi’nin tasarımı iyi bir hareket noktası sağlayabilir.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.