Giriş
Avrupa’nın finansal entegrasyonuna ilişkin bu yıllık ortak konferansta sizlere bir kez daha hitap etmekten mutluluk duyuyorum. Yıllar geçtikçe bu platform, Avrupa Birliği’nin (AB) finansal yapısını şekillendiren mühim konuların tartışıldığı önemli bir forum haline gelmiştir.
Bugünkü oturumlarda dinlediğimiz tartışmalar ve analizler, finansal entegrasyonu nasıl geliştirebileceğimiz konusunda değerli bakış açıları sağlıyor. Konferans aynı zamanda çok zamanında, yeni Avrupa Komisyonu’nun gelecek yılların politika gündemini şekillendirmesi gerekeceğinden hemen önce geliyor. Finansal entegrasyon ve finansal istikrar, Avrupa için dayanıklı ve müreffeh bir gelecek sağlamanın anahtarıdır.
1. Finansal Entegrasyondaki Gelişmeler
Önemli küresel jeopolitik ve ekonomik şokların damgasını vurduğu son benzeri görülmemiş zamanlarda gösterilen dayanıklılığa rağmen, Avro Bölgesi’nde daha fazla finansal entegrasyona yönelik ilerleme genel olarak hayal kırıklığı yaratmıştır.
Son iki yılda, finansal entegrasyonun fiyat ve miktar bazlı ölçümleri önemli ölçüde azalmıştır. Aslında, para birliğinin başlangıcında görülen seviyelere geri döndük ve bu, son on yılda yapılan önemli mevzuat çalışmalarına rağmen gerçekleşmiştir. Sınır ötesi finansal piyasa faaliyetleri ve risk paylaşımında herhangi bir büyüme kaydedilmemiştir.
Finansal entegrasyon, sınır ötesi banka kredileri ve hisse senedi piyasaları açısından çok az ilerleme göstermiştir. Ancak bu piyasalar, Avro Bölgesi ekonomisinin omurgası olan küçük ve orta ölçekli işletmelerin finansman zorluklarını aşmalarına yardımcı olma açısından kilit rol oynamaktadır. Bunlar aynı zamanda özellikle teknoloji, biyoteknoloji ve yenilenebilir enerji gibi sektörlerdeki yenilikçi ve hızlı büyüyen şirketler için kritik bir risk sermayesi kaynağıdır.
Sınır ötesi bankacılığın kolaylaştırılması ve sınır ötesi kriz yönetiminin önündeki engellerin kaldırılması
Sınır ötesi krediler, özellikle ülkeler arasında özel sektör risk paylaşımıyla ilgili olarak önemli faydalar sağlayabilir. Bankalar maruz kaldıkları risklerin yoğunlaşmasını ve yurt içi önyargılarını azaltabilirken, borç alanlar finansmana erişimlerini genişletebilir ve iç piyasa stres altındayken fonlama esnekliğini güçlendirebilir.
Ancak Avrupa bankacılık sektörü hâlâ parçalanmış durumdadır. Geçtiğimiz on yılda, bankacılık gruplarının sınırlar ötesinde entegrasyonu konusunda çok az ilerleme kaydedilmiştir. Bankacılık sektöründe konsolidasyon gerçekleştiğinde bu genellikle ulusal düzeyde olur.
Bir Avrupa denetim ve çözümleme çerçevesinin varlığına rağmen, sermaye, likidite ve zarar karşılama yükümlülükleri gibi bir dizi ihtiyati ve çözüm gerekliliği doğası gereği hâlâ ulusaldır. Bu entegrasyonun önündeki en büyük engeldir.
Sınır ötesi bankacılığı teşvik etmek için bankaların bankacılık birliği içinde gerçek anlamda entegre gruplar olarak faaliyet göstermelerini kolaylaştırmalıyız. Bunun gerçekleşmesi için, tek bir AB Üyesi Devlette faaliyet gösteren bankacılık gruplarında olduğu gibi, farklı Üye Devletlerde yerleşik tüzel kişiler arasında sermaye ve likiditenin bir havuzda toplanmasına yönelik aynı olanakların mevcut olması gerekir. Sermaye tamponlarına ilişkin asgari standartları belirlerken, daha uyumlu bir yaklaşım ve bankacılık birliği perspektifini de benimsemeliyiz.
Kriz zamanlarında, banka krizi yönetiminin bankacılık birliği genelinde daha da uyumlu hale getirilmesi, Avrupa’daki eşit şartlara katkıda bulunacaktır. Paydaşların, bir bankanın batması durumunda, bankanın merkezi Avrupa’nın neresinde olursa olsun benzer bir sonucun olacağından emin olmaları gerekir. Çözüm çerçevesi bu çabanın önemli bir parçasıdır. Kriz yönetimi ve mevduat sigortası çerçevesinde devam eden reform, uyumlaştırılmış çözüm çerçevesinin uygulanmasını önemli bankaların ötesine genişletmeyi amaçlamaktadır.
Ancak pek çok banka iflası hâlâ ulusal iflas rejimleri altında yönetilecektir, dolayısıyla bunlar üzerinde daha fazla yakınlaşmaya da ihtiyaç vardır.
Bir banka ulusal iflas çerçevesi kapsamında tasfiye edildiğinde, mevduat garantisi planı mevduat sahiplerinin hesaplarına erişimini güvence altına almada hayati bir rol oynamaktadır. Şimdilik, bu mevduat garanti programları aynı zamanda ulusaldır ve bu da bir Üye Devlette yatırılan bir avronun diğerine göre daha güvenli olduğu algısına yol açabilir.
Son olarak, bir Avrupa mevduat sigortası planının (European deposit insurance scheme) uygulamaya konması konusunda ilerleme kaydedilmesi, bir sonraki yasama dönemi için bir öncelik olmalıdır. Avrupa Parlamentosu’nda bu dosya ile ilgili son dönemde kaydedilen ilerleme, bir ilerleme kaydedebileceğimiz konusunda beni umutlandırmaktadır. Avrupa mevduat sigortası planı bizi Avrupa’da bankacılık için gerçek bir tek pazar vizyonuna yaklaştıracaktır.
2. Avrupa Birliği’nde Sermaye İçin Tek Pazar
Avrupa Merkez Bankası Yönetim Konseyi’ne göre, daha entegre bir AB bankacılık piyasası, bir sermaye piyasaları birliği (capital markets union) geliştirmenin ve AB’de sermaye için tek bir pazar oluşturmanın temel nedenidir.
Bugün sunulan raporların önceki baskıları, özel risk paylaşımı yoluyla Avro Bölgesi ekonomisinin dayanıklılığını artırmak ve ortak para birimimizin uluslararası rolünü güçlendirmek için finansal piyasaların daha fazla entegre edilmesi ihtiyacını ortaya koymuştu.
Avrupa sermaye piyasalarının Avrupa Birliği’nin stratejik hedeflerine ulaşmada ve bu hedeflerin finansmanında etkili olduğu giderek daha açık hale gelmiştir. Yeşil ve dijital geçişi desteklemek için büyük yatırımlara ihtiyacımız olup AB’nin üretkenliğini ve rekabet gücünü artırmalıyız.
Bu tartışmanın başlangıç noktası genellikle Amerika Birleşik Devletleri (ABD) sermaye piyasalarının çeşitli faktörlere atfedilebilen göreceli başarısıdır. Önemli olanlardan biri ABD dolarının uluslararası finanstaki küresel rolüdür. Finansal varlıkların alım satımına ilişkin ortak yasa ve düzenlemeler, ABD sermaye piyasalarının tutarlılığını sağlar. Bu, dünyanın en büyük ve en likit varlığı olan ABD Hazine tahvilleri piyasası tarafından desteklenmektedir. Konsolide bir ticaret ve ticaret sonrası ortam da yatırımcıların piyasaya katılımını teşvik etmektedir. Bu unsurlar, ABD sermaye piyasalarının yurt içinde ve yurt dışında yenilikçi firmaları finanse etmede oynadığı önemli role katkıda bulunmaktadır.
Bundan yola çıkarak, pan-Avrupa Birliği sermaye piyasalarını teşvik etmeye yönelik girişimler öncelikle sermaye piyasası finansmanının hem arzını hem de talebini artırmaya odaklanmalıdır. Birkaç somut eylem noktası görüyorum.
Bunlardan ilki, AB çapında ortak bir çerçeveye ve uyumlu vergi teşviklerine tabi tasarruf ürünleri geliştirerek Avrupa’nın tasarruflarını Avrupa Birliği hisse senedi ve tahvil piyasalarına kanalize etmektir.
İkincisi, hisse senedi piyasalarını ihraççılar ve yatırımcılar için daha cazip hale getirecek şekilde geliştirmemiz gerekmektedir. Risk sermayesi piyasaları, yeşil ve dijital geçiş için gerekli inovasyonun teşvik edilmesi açısından özellikle önemlidir.
Üçüncüsü, sermaye piyasaları birliği için menkul kıymetleştirme piyasalarını harekete geçirmeliyiz. AB ve ABD pazarlarının karşılaştırılması, ABD hükümeti tarafından desteklenen işletmelerin ABD’de standardizasyonun ve pazar derinliğinin geliştirilmesinde oynadığı rolü vurgulamaktadır. Muhtemelen bir kamu garantisiyle güçlendirilen pan-AB ihraçları, yatırımcı tabanını genişletebilir ve yeşil menkul kıymetleştirme gibi alanları destekleyebilir. Ekonomik büyümeyi sağlamak için sadece finansmanı artırmanın yeterli olmadığını unutmamalıyız. Fonların en etkin şekilde kullanılması gerekmektedir. Bu nedenle ekonomik yeniden yapılanmayı destekleyen politikalara ve daha verimli finansman fırsatları sağlayan projelere de ihtiyacımız vardır.
Son olarak, sermaye piyasaları birliğine (ya da bir tasarruf ve yatırım birliğine) yönelik çabalar, Tek Pazar içindeki engelleri ortadan kaldırmaya yönelik yenilenen çabalarla el ele gitmelidir. Ölçek ve derinlikte tek bir sermaye piyasası oluşturmak için kurumsal iflas kurallarının, muhasebe çerçevelerinin ve menkul kıymetler yasasının daha fazla uyumlaştırılması gerekmektedir.
Sonuç
Sonuca varayım. Finansal entegrasyon, önemli jeopolitik riskler, ekonomik şoklar ve benzeri görülmemiş yüksek enflasyon seviyeleri karşısında Avro Bölgesi’nin dayanıklılığını desteklemiştir. Bu güven vericidir. Ancak bazı önlemlerdeki düşüş ve daha fazla entegrasyona yönelik ilerlemenin yavaşlaması hayal kırıklığı yaratmaktadır. Bu nedenle, Avrupa Birliği’ne yatırımı artırmak ve önümüzdeki zorlukların üstesinden gelmek amacıyla net öncelikler belirlemek için acil eyleme ihtiyaç vardır.
Sermaye piyasaları birliğinin geliştirilmesi yeni Avrupa Komisyonu için kritik bir siyasi proje olmalıdır. Avrupa Birliği’nin reel ekonomisinin finansmanındaki önemini pekiştirirken, banka dışı finans sektörünün dayanıklılığının güçlendirilmesiyle el ele gitmelidir.
Aynı zamanda Avrupa esas olarak banka temelli olmaya ve bankacılık birliğinin tamamlanması öncelik olmaya devam etmektedir. Tam bir bankacılık birliğinin yerine değil, ona ek olarak tek bir sermaye piyasasının oluşması gerekmektedir. Avrupa mevduat sigortası planının kurulması bir sonraki AB yasama döneminde gündemin üst sıralarında yer almalıdır. Mevduat sahiplerinin güveni ve bankalar için eşit şartlar sağlanması açısından önemlidir.
Hem sermaye piyasaları birliği hem de bankacılık birliği, Avrupa projesinin daha geniş bağlamı içerisinde değerlendirilmelidir. Enrico Letta’nın son raporu haklı olarak Tek Pazar’ı stratejik hedeflerin, rekabet gücünün ve Avrupa Birliği’nin geleceğinin finansmanı açısından merkezi bir yer olarak görmektedir.
Mal ve hizmet pazarındaki mevcut engellerin kaldırılması ve daha önce Tek Pazar’ın dışında bırakılan üç stratejik sektörde (finansal hizmetler, enerji ve telekomünikasyon) ilerlemek, pazarın tüm ölçeğinden yararlanmamıza olanak tanıyacaktır. Mal ve hizmetlere yönelik tek pazar, yatırım çekmek, Ekonomik ve Parasal Birliğimizi daha dayanıklı hale getirmek ve Avrupa Birliği’nin uluslararası sahnede küresel bir oyuncu olarak rolünü desteklemek için gereklidir. Aynı zamanda, devlet yardımı prosedürleri eşit şartlar sağlamalı ve tek pazarla uyumlu olmalıdır.
Son olarak, kalıcı bir AB merkezi finansal kapasitesi Avrupa projesi için hayati önem taşımaktadır. Bu, jeopolitik ve ekonomik zorluklarla daha etkili bir şekilde mücadele etmemizi sağlayacaktır. Stratejik açıdan önemli alanlardaki yatırımları destekleyerek, ölçek ekonomileri yaratarak ve blok genelinde üretkenliği artırarak, Avrupa Birliği’ndeki finansal entegrasyonu daha da geliştirirken Avrupa vatandaşlarının refahını artırmaya yardımcı olacaktır.
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu [merhume Anası (1947-10 Temmuz 2023) Erzurum/Aşkale; merhum Babası ise Ardahan/Çıldır yöresindendir]. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte);
Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte) başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003), Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004) ile Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021), Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021), Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021), Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022), Ticari Mevzuat Notları (2022), Bilimsel Araştırmalar (2022), Hukuki İncelemeler (2023), Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024), Hukuka Giriş (2024) başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 2 bin 500’ü aşan Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.