1. Giriş
Avrupa Komisyonu, 28 Haziran 2023 tarihinde, Finansal Veri Erişimi Çerçevesine İlişkin Yönetmelik önerisini (Framework for Financial Data Access[1]) yayınladı. Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisi ya da Açık Finans çerçevesi (Open Finance framework), çeşitli alanlardaki müşteri finansal hizmetleri verilerine pazar erişimini açması açısından dikkate değerdir. Bu blog yazısında, Açık Finans çerçevesinin bunu büyük ölçüde Avrupalı finansal olmayan firmaları ve uluslararası/finansal olmayan şirketlerin yararına yapacağı ve mevcut Avrupa Birliği (AB) finansal oyuncuları için haksız bir rekabet dezavantajı yaratacağı savunulmaktadır.
Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisi, finans sektöründe veri kullanılabilirliğini, kullanımını ve yenilikçiliği geliştirmeyi amaçlamaktadır. Özelliği, bankacılık, sigorta, yatırımlar, emeklilik ve diğer alanlardaki geniş bir yelpazedeki finansal kurumları (veri sahibi sıfatıyla), müşteri talebi üzerine müşteri finansal verilerini ücret karşılığında (koşullara tabi, yani finansal veri paylaşım planlarına üyelik) veri kullanıcılarına müşteri finansal verilerini sunmaya zorunlu kılmaktır. Bu verilere erişebilen firmalar (veri kullanıcıları) yalnızca veri sahibi olarak hareket eden finansal kurumlar değil, aynı zamanda Hesap Bilgileri Hizmet Sağlayıcıları [(Account Information Service Providers-AISPs) İkinci Ödeme Hizmetleri Direktifinde yer alan (Second Payment Services Directive-PSD2[2])] ve Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcılarıdır (Financial Information Service Providers-FISPs). Dolayısıyla müşteri verilerini kullanıma sunmak zorunda olan finans kurumu, finansal verileri de kullanabilecektir. Yalnızca Hesap Bilgileri Hizmet Sağlayıcıları ile Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcıları yalnızca veri kullanıcısı olarak hareket edebilir, çünkü iş modelleri tam olarak diğer firmaların verilerini tüketmeye dayalıdır. Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısı, Finansal Veri Erişimi Çerçevesinde tanıtılan ve yetkili firmaya Finansal Veri Erişimi verilerine erişim hakkı veren, yetkili düzenleyici tarafından verilen bir yetkilendirmedir (Hesap Bilgileri Hizmet Sağlayıcısı benzeri yetkilendirme).
Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısı, potansiyel olarak AB’de yerleşik finansal kurumlar için rekabet açısından dezavantajlı olacak şekilde finansal hizmet verilerine açılan bir kapı haline gelebilir ve bazı durumlarda finans sektöründeki rekabeti tehdit edebilir. Bu bağlamda üç husus önemlidir: AB’deki finansal olmayan firmalar, yabancı firmalar (finansal olsun ya da olmasın) ve BigTech şirketleri (güvenlik sağlayıcıları) tarafından Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısı onayı alınarak finansal verilere erişim uygunluğu.
2. Finansal olmayan firmaların veri erişimi [data access by non-financial firms]
İlk husus, finansal verilerin telekomünikasyon, sağlık, mobilite vb. diğer sektörlerdeki şirketlerin kullanımına sunulmasıyla ilgilidir. Örneğin, elektronik ticaret (e-ticaret) platformları perakendecilerin Finansal Veri Erişimi Çerçevesine dayalı finansal verilerine ulaşabiliyorken, e-ticaret platformlarının, duruma göre bu amaçla sözleşmeler akdetmedikleri sürece, finansal hizmet sağlayıcı perakendecilerin e-ticaret platformu verilerini finansal hizmet sağlayıcılarına sunma zorunluluğunu getiren benzer bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durum eşit olmayan bir oyun alanına yol açmaktadır çünkü e-ticaret platformları, belirli finansal kurumlarla ortaklık kurarak kredi vermeyi işlerine giderek daha fazla entegre etmektedir. Bununla birlikte, e-ticaret platformu verilerinin kullanılabilir hale getirilmesi, küçük perakende şirketlerinin kredi notunu iyileştirmek için kullanılabileceği ve tüm finansal hizmet sağlayıcıların daha verimli sigortalama yapmasına olanak sağlayacağı için arzu edilen bir durumdur. Diğer bazı stratejik sektörler için AB Veri Stratejisi (Data Strategy) ortak veri alanlarının oluşturulmasını öngörmüştür ancak bunların ne zaman hayata geçirileceği ve dolayısıyla veri paylaşımının ne zaman karşılıklı olacağı belli değildir. Bu dengesizliği gidermenin olası bir çözümü, diğer sektörlerdeki şirketlerin finansal hizmet verilerine erişmek istemeleri halinde müşteri verilerini de paylaşmalarını zorunlu kılmak olabilir.
3. Yabancı finansal ve finansal olmayan firmaların veri erişimi [data access by foreign financial and non-financial firms]
Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısının finansal verilerini açacağı ikinci grup şirketler ise yabancı firmalardır. Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisinin 13. maddesi uyarınca, AB dışında kurulmuş yabancı bir Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısı, bir AB Üyesi Devlette yasal bir temsilci atayarak Birlik içindeki verilere erişebilir. Başka bir deyişle, yasal temsilci hükmü, dünyanın herhangi bir yerindeki yabancı finansal veya finansal olmayan şirketlerin Avrupalı müşterilerin finansal verilerine erişmesine olanak tanımaktadır. Burada birkaç sorun ortaya çıkıyor. Bunlardan birincisi, AB Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcılarından veya Finansal Veri Erişimi Çerçevesine tabi diğer finansal kuruluşlardan farklı olarak ticari faaliyetlerini AB dışında yürütmeleri nedeniyle yabancı Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcılarının denetiminin nasıl yürütüleceği belirsizdir. Yabancı Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısının AB’de denetçinin işlerini denetleyebileceği bir ofisi yoktur. Finansal Veri Erişimi Çerçevesi yasal temsil rejimi, lisanslama gibi diğer üçüncü ülke pazar erişim rejimlerine kıyasla çok daha hafif bir rejimdir. Müşterilerin finansal verileri hassas olduğunda bu durum daha problemlidir. Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısının İkinci Ödeme Hizmetleri Direktifindeki muadili olan Hesap Bilgileri Hizmet Sağlayıcıları ile karşılaştıracak olursak, Hesap Bilgileri Hizmet Sağlayıcıları ödeme kurumları olduklarından ve AB’de kurulmaları gerektiğinden daha katı bir rejime tabidirler. İkincisi, yabancı Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcılarının erişecekleri AB verileri üzerine hangi finansal hizmet iş modellerini oluşturabilecekleri kafa karıştırıcıdır. AB’de bir kuruluşları bulunmadığından, denetime tabi iş fırsatları sınırlıdır. Ancak yabancı bir Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısının yapabileceği şey, düzenlemeye tabi olmayan bir iş modeli oluşturmaktır; örneğin, birçok AB üyesi ülkede düzenlemeye tabi olmayan veya finansal hizmetlerin kapsamı dışında kalan küçük ve büyük ölçekte işletme (KOBİ) kredileri. Doğal olarak verilere erişen firmaların yaratıcılığını tahmin etmek zordur. Her hâlükârda, Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisinin bazı kuruluşların katılımına diğerlerine kıyasla daha düşük bir çıta koyması ve bunun gerekçelerinden yoksun olması nedeniyle Açık Finans ekosisteminde güvenilirliğin nasıl sağlandığını görmek zordur. Genel olarak konuşursak, AB’de kuruluşa ihtiyaç duyulmaması ve diğer Finansal Veri Erişimi Çerçevesi sorunları gibi denetimlerin bulunmaması nedeniyle Açık Finans önerisi, yabancı firmaların AB finans piyasasına mevcut oyunculara göre tartışmasız daha avantajlı bir temelde girmesini nispeten kolaylaştırmıştır.
4. Büyük Teknoloji firmalarının veri erişimi [data access by Big Tech firms]
Son olarak, Dijital Piyasalar Yasası (Digital Markets Act-DMA[3]) kapsamında ‘eşik koruyucuları’ (gatekeepers) olarak etiketlenen büyük teknoloji şirketleri (Büyük Teknoloji; large technological companies-Big Tech) finansal hizmet verilerine erişebilir. Yukarıdaki senaryolardan farklı olarak BigTech’ler, platform verilerini diğer firmalarla ücretsiz olarak paylaşmak zorunda olduğundan karşılıklılık sorun teşkil etmiyor. Ancak BigTech’ler o kadar güçlü ki elde edebilecekleri herhangi bir ilave veri alanı, hâkim konumlarını daha da güçlendirebilir. Dijital Piyasalar Yasası, bazı Büyük Teknoloji şirketlerinin Avrupa dijital hizmetler pazarında hâkim bir konuma sahip olduğu ve bunun yeni oyuncuların rekabet etmesinde zorluklara yol açabileceği gerçeğini kabul etmiştir. Bu nedenle bazı BigTech’ler (güvenlik sağlayıcıları), diğer piyasa aktörlerinin rekabet edebilmesi için platform verilerini ücretsiz olarak paylaşmakla yükümlüdür. Aynı mantık, bunu doğru anlayan, ağ denetleyicisi olmayanların aksine, ağ denetleyicilerinin Nesnelerin İnterneti (Internet of Things-IoT) verilerine erişiminin kısıtlandığı Veri Yasası teklifinde de mevcuttur. Buradaki fikir, daha fazla verinin bekçilerin hâkimiyetini güçlendireceğidir. Dijital Piyasalar Yasası’nın yürürlüğe girmesinden bir yıl sonra Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisi, güvenlik denetçilerinin finansal verilere erişimini sağlıyor. Güvenlik denetçileri neden Nesnelerin İnterneti verilerine değil de finansal verilere erişmelidir? Finansal Veri Erişimi Çerçevesi beyanlarına ve beraberindeki etki değerlendirmesine (impact assessment[4]) atıfta bulunularak, bunun mantığı veri kullanılabilirliğini ve kullanımını geliştirmektir. Ancak kapı denetleyicilerinin bu pazarlarda aktif olmadığı göz önüne alındığında, neden Finansal Veri Erişimi Çerçevesi verilerine erişime izin verildiği ve Nesnelerin İnterneti verilerine izin verilmediği açık değildir. BigTech’in finansal piyasalara hâkim olmasının altında yatan risk gerçektir[5]. Big Tech’ler müşterilerinin sigorta, bankacılık, yatırım vb. tüm verilerine ulaşabilselerdi, finansal kurumların sahip olduğu algoritma ve modellerin aynısını oluşturup bunları diğer verileriyle birleştirebilirlerdi. Sonuç olarak, Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisi, veri kullanımını artırmak ve rekabeti artırmak yerine, pazar gücünün bir grup firmadan (yerleşik finansal kurumlar) diğerine (Büyük Teknolojiler) kayması riskini taşıyor ve bu da muhtemelen daha az rekabetçi bir ekosisteme yol açıyor. Potansiyel olarak finansal istikrara ilişkin etkiler ve dolayısıyla düzenleyici müdahaleler söz konusu olabilir, ancak şu anda dijital hizmetler sektörü, finansal sektör kadar sıkı bir şekilde düzenlenmemekte ve bu da müşteriler ve finansal istikrar için daha az korumaya yol açmaktadır.
5. Sonuç
Finansal verilerin, diğer ürün ve hizmetlere değer katabilecek müşteri davranışlarına ilişkin bilgiler içerdiği açıktır. Ancak Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisinin mevcut taslağının ekonomi ve müşteriler açısından güvenli ve kontrollü bir şekilde değeri nasıl artıracağı belli değildir. Yukarıdakilerin ışığında birkaç öneride bulunulabilir. Bunlardan ilki, verileri diğer sektörlerdeki Finansal Bilgi Hizmeti Sağlayıcısı firmalarının kullanımına sunmaları halinde, finansal kuruluşların finansal olmayan verilere erişim hakkının getirilmesidir. İkincisi, en azından Finansal Veri Erişimi Çerçevesi önerisinin 13. maddesine bazı güvenlikler (safeguards) eklemektir. Üçüncüsü, BigTech’in Finansal Veri Erişimi Çerçevesi verilerine erişimini yeniden değerlendirmektir.
[1] < https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52023PC0360 >
[2] < https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32015L2366 >
[3] < https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1925 >
[4] < https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52023SC0224 >
[5] < https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/trv_2020_1-bigtech_implications_for_the_financial_sector.pdf >
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.