Jeopolitik risk finansal istikrara ve küresel ekonomiye yönelik bir tehdit olabilir. Ekonomiyi ve finansal piyasaları olumsuz etkileyebilir ve sonuç olarak bankaların ve banka dışı kuruluşların fonlama, kredi verme, borç ödeme gücü, varlık kalitesi ve kârlılığı üzerinde olumsuz etki yaratabilir. Yakın tarih, olumsuz jeopolitik olayların tek başına sistemik bir krize neden olma ihtimalinin düşük olduğunu, ancak önceden var olan kırılganlıklarla etkileşime girmeleri halinde sistemik sıkıntıyı tetikleyebileceğini göstermektedir. İleriye baktığımızda ise, politika otoritelerinin jeopolitik riski izlemesi ve bunun finansal istikrar açısından olası sonuçlarını değerlendirmesi gerekmektedir. Finansal kurumlar, jeopolitik riski ele almak için sağlam risk yönetimi ve iş çeşitlendirmesini bir arada uygulamalıdır.
Giriş
Son zamanlarda artan jeopolitik risk, finansal istikrara yönelik bir tehdit oluşturabilir. Orta Doğu’da son dönemde yaşanan çatışmalar, Amerika Birleşik Devletleri(ABD)-Çin arasındaki Tayvan geriliminin tırmanmasına ilişkin korkular ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesi, jeopolitik istikrara ilişkin endişeleri artırmıştır. Olumsuz jeopolitik olaylar piyasa duyarlılığında hızlı değişimleri ve belirsizlikteki keskin artışları tetikleyerek finansal kurumlar ve piyasalardaki mevcut kırılganlıkları ortaya çıkarabilir. Dahası, ekonomik büyümeyi zincirleme etkilerle tüketim ve yatırım planlarına zarar verebilir ve reel ekonomi ile finans dünyası arasında olumsuz geri bildirim döngülerini harekete geçirebilirler. Bu özel yazıda, jeopolitik riskin Avro Bölgesi finansal piyasalarını, ekonomiyi ve finans sektörünü etkileyebileceği kanallara kavramsal bir genel bakış sunularak başlanmaktadır. Daha sonra jeopolitik riskin Avro Bölgesi’ndeki banka dışı kuruluşlar ve bankalar üzerindeki etkilerine ilişkin deneye dayalı kanıtlar sunmaya devam ediyor.
Jeopolitik risk, uluslararası ilişkilerin barışçıl seyrini etkileyen, devletler ve siyasi aktörler arasındaki savaş, terörizm ve gerilimlerden kaynaklanan olumsuz olayların tehdidi, gerçekleşmesi ve tırmanmasıdır. Bu tanım, Caldara ve Iacoviello tarafından oluşturulan ve bu özel özellikte kullanılan jeopolitik risk (geopolitical risk) endeksiyle tutarlıdır. Jeopolitik risk endeksinin daha yüksek değerleri, olumsuz jeopolitik olayların olasılığında veya yoğunluğunda bir artışa işaret eder; bunun tersi de geçerlidir. Bunun aksine, jeopolitik parçalanma kavramı farklıdır; jeopolitik kaygılar nedeniyle küresel ekonomik ve finansal bütünleşmenin tersine çevrilmesini ifade eder.
1. Jeopolitik Riskin Finansal İstikrarı Etkilediği Kanallar
Jeopolitik risk, küresel ekonomiyi olumsuz etkileyebilir ve çeşitli kanallardan finansal istikrarsızlığa yol açabilir. Reel ekonomi tarafında, jeopolitik risk, reel gayrisafi yurtiçi hâsıla (GSYH) büyümesini, enflasyonu, ticareti, yatırımı, tüketimi ve tasarrufları olumsuz etkileyerek ekonomiyi etkileyebilir. Finansal açıdan bakıldığında, jeopolitik risk, diğer şeylerin yanı sıra sermaye akışlarını ve varlık fiyatlarını etkileyebilir ve emtia piyasalarında, döviz kurlarında, hisse senedi fiyatlarında, faiz oranlarında ve kredi spread’lerinde dalgalanmalara yol açabilir. Reel ekonomi ile finansal sektörler arasındaki bağlantılar göz önüne alındığında, geri bildirim süreçleri doğrudan etkileri güçlendirebilir. Reel ekonomi ve finansal piyasalar üzerindeki bu olumsuz etkiler banka dışı kuruluşların ve bankaların finansmanı, borç verme, borç ödeme gücü, varlık kalitesi ve karlılığı üzerinde olumsuz sonuçlar doğurabilir.
Jeopolitik riskin ekonomi üzerinde olumsuz etkileri olabilir. Olumsuz jeopolitik olaylar belirsizliği artırma eğiliminde olup, yatırımcı ve tüketici güveninde ekonomik büyümeyi baskılayan bir bozulmaya neden olmaktadır. Ayrıca güvenin sarsılması veya ticaret kısıtlamaları ve yaptırımların artması durumunda uluslararası ticaret de kısıtlanabilir. Yine, 1970’li yıllarda Orta Doğu’daki jeopolitik gelişmelere bağlı olarak ortaya çıkan petrol şokları gibi küresel tedarik zincirleri ve emtia piyasalarındaki aksamalar da büyümeyi olumsuz etkileyebilecektir. Küresel jeopolitik risklerin makroekonomik değişkenler üzerindeki etkisini tahmin eden deneye dayalı analiz, “1 standart sapmalık” jeopolitik şoktan altı ay sonra enflasyonun yaklaşık “0,1” puan arttığını, sanayi üretiminin ise %0,15 (yüzde 0,15) civarında azaldığını göstermektedir. Bu, bazı durumlarda daha sıkı para politikasını gerektirebilir ve bu da firmaların ve hükümetlerin finansman koşulları üzerinde olumsuz etki yaratabilir.
Jeopolitik riskler, belirsizliği artırarak ve makroekonomik görünüm üzerinde baskı oluşturarak finansal piyasaları istikrarsızlaştırabilir. Daha yavaş makroekonomik büyüme ve daha yüksek enflasyon beklentileri, firmanın karlılık görünümü üzerinde baskı yaratabilir. Bu, artan kredi riskiyle birlikte özsermaye ve şirket tahvili değerlemelerini düşürecek ve bankaların kredilerden talep ettiği oranları yükselterek finansal olmayan şirketlerin finansman koşullarını sıkılaştıracaktır. Olumsuz jeopolitik gelişmeler tehdidi aynı zamanda finansal piyasa belirsizliğini daha geniş anlamda artırabilir, yatırımcılar arasındaki güveni zedeleyebilir ve riskten kaçınmayı artırabilir. Ampirik tahminler, Avro Bölgesi finansal değişkenlerinin jeopolitik riske tepki verdiğini doğrulamaktadır. EURO STOXX 50 endeksinin, 1 standart sapmalık jeopolitik şoka tepki olarak darbe üzerine yaklaşık %1 düşeceği tahmin edilmektedir. VSTOXX (opsiyona dayalı bir hisse senedi piyasası oynaklık endeksi) aynı senaryoda yaklaşık 1,5 endeks puanı artıyor ki; bu da jeopolitik riskin yalnızca varlık fiyatlarını etkilemediğini, aynı zamanda piyasa belirsizliğini de artırdığını gösteriyor. Jeopolitik risk olaylarının finansal piyasalar üzerindeki etkilerinin, etki üzerinde en güçlü olduğu, daha sonra ise bir miktar azalma eğiliminde olduğu görülmektedir. Ancak piyasalar üzerindeki etkilerin kalıcılığı, temelde yatan jeopolitik riske bağlı olarak değişiklik gösterecek; daha büyük ve daha uzun süreli gerilimler, daha şiddetli ve daha kalıcı etkilere yol açacaktır.
Finansal piyasalardaki oynaklık, yatırımcıların portföylerindeki riskli varlıkların ağırlığını azaltmasına ve potansiyel olarak güvenli bir kaçış davranışı sergilemesine neden olabilir. Ekonometrik tahminler, başlangıçta riskli varlıkların getirilerinin arttığını (genişleyen şirket tahvili spread’lerinin de yansıttığı gibi), Alman Devlet tahvilleri gibi güvenli varlıkların getirilerinin ise jeopolitik bir şoka yanıt olarak düştüğünü göstermektedir. Bu, ABD dolarının artan jeopolitik riske tepki olarak değer kazanmasında da görüldüğü gibi, güvenli liman para birimi rolüyle tutarlı olan güvenli kaçış davranışıyla tutarlıdır.
Jeopolitik riskin bankalar ve banka dışı kuruluşlar için de derin sonuçları olabilir. Aşağıdaki bölümlerde jeopolitik risk arttığında bankalara ve banka dışı kuruluşlara neler olabileceği açıklanmakta ve bu etkilerin büyüklüğüne ilişkin deneysel tahminler sunulmaktadır.
2. Banka Dışı Kuruluşlar Jeopolitik Stresi İlk Hisseden Kesimler Arasındadır
Yatırımcılar varlık portföyleri aracılığıyla jeopolitik riske maruz kalmaktadır. Kırılganlığın derecesi farklı sanayi sektörleri arasında ve firmaların coğrafi konumu ve ticari bağlantılarına bağlı olarak değişmektedir. Taşımacılık, uçak endüstrisi ve çelik gibi belirli imalat alanlarıyla ilgili işler, jeopolitik risklere karşı en savunmasız olanlardır. Teknoloji ve çoğu imalat türü gibi sektörler orta derecede riske maruz kalırken, en az riske maruz kalan iş kolları arasında madencilik ve tüketim malları yer almaktadır. Fosil yakıtlar, doğal gaz ve savunma gibi bazı sektörler jeopolitik riske bağlı stresten bile kazanç sağlayabilir.
Jeopolitik risklere karşı en savunmasız sektörlerdeki hisse senedi ve tahvil riskleri banka dışı şirketler arasında yoğunlaşıyor. Olumsuz jeopolitik olaylar meydana geldiğinde varlık değerlemeleri düşme eğiliminde olduğundan, bu durum onları piyasa riskine karşı savunmasız hale getirmektedir. Kredi riski, olumsuz bir olay sonrasında reel ekonomik aktivitenin kötüleşmesi durumunda da ortaya çıkabilmektedir. Yatırım fonları, şirket hisse senetleri ve tahvillerinde 8 trilyon avrodan fazla tutarda bulunmakta ve bunların yaklaşık %10’u en kırılgan sektör kategorilerine yatırılmaktadır. Bankaların varlıkları esas olarak diğer finansal kuruluşlar tarafından ihraç edilen menkul kıymetlerden oluşmaktadır ki; bunlar orta düzey risk kategorilerinde sınıflandırılmaktadır. Hane halkının riskleri mutlak anlamda daha sınırlıdır. Bu tür doğrudan menkul kıymet yatırımları, diğer şeylerin yanı sıra gayrimenkul varlıkları ve banka mevduatını da içeren toplam servetin yalnızca nispeten küçük bir kısmını oluşturmaktadır.
Yatırım fonlarının değerleme kayıplarına ve kredi riskine maruz kalması, jeopolitik gerilimlerden kaynaklanan finansal stresi artırabilir. Yatırım fonu getirileri, jeopolitik şokların ardından düşme eğilimindedir ve büyük miktarda yatırımcı geri ödemelerine maruz kalabilir. İkincisi, yatırım fonlarını, özellikle de küçük nakit pozisyonuna sahip olanları varlık satmaya teşvik edebilir, varlık fiyatları ve sonuç olarak firmaların finansman koşulları üzerindeki ilk baskıyı şiddetlendirebilir. Yatırımcılar belirli sektörlere odaklanan fon türleri arasında ayrım yapsa da, hisse senedi fonları büyük ve kalıcı çıkışlar yaşamaktadır. Jeopolitik riske en yoğun şekilde maruz kalan sektörlerin bazılarını içeren finans ve sanayi sektörlerine yatırım yapan fonlarda ani ve kalıcı çıkışlar yaşanmakta; aynı zamanda, enerji şirketlerine ve daha az oranda emtialara odaklanan özsermaye fonları da güçlü girişler almaktadır. Bu durum, jeopolitik gerilimler arttığında fosil yakıt ve hammadde fiyatlarının sıklıkla arttığı gözlemiyle tutarlıdır.
Şirket tahvili fonları doğrudan etkilenir ve jeopolitik risk arttığında hem güçlü çıkışlar hem de düşük getiriler yaşarlar. Etkinin etkisiyle devlet tahvili faiz oranları hafif düşerken, şirket tahvili spread’leri artma eğilimi göstererek finansal piyasalarda risk iştahının azaldığına ve tahvil getirilerinin bir şoku takip eden aylarda artma eğiliminde olması, hem firmalar hem de hükümet açısından finansman koşullarının kötüleştiğine işaret etmektedir. Jeopolitik şok sonrasında şokun yarattığı varlık değerleme kayıpları nedeniyle hem şirket hem de devlet tahvili fonlarının getirileri düşmektedir. Spesifik olarak, 1 standart sapmalık bir şok, kurumsal ve devlet tahvili fonlarının getirilerini altı ay sonra sırasıyla neredeyse %0,5 ve %0,4 puan azaltmaktadır. Aynı zamanda, yatırımcılar ısrarla şirket tahvili fonlarından çekilerek potansiyel olarak fon yöneticilerini varlık satmaya zorlamaktadır.
Devlet tahvili fonlarına büyük tutarlarda giriş gelmekte ve bu da yatırımcıların güvenlikten kaçma davranışına işaret etmektedir. Bu, genellikle jeopolitik gerilimler bağlamında artan hükümet finansman ihtiyaçlarını destekleyebilir. İlginç bir şekilde, jeopolitik stres, Avro Bölgesi devlet tahvili piyasalarında yüksek parçalanma risklerine yol açmıyor. Daha fazla ve daha az borçlu Avro Bölgesi ülkeleri arasındaki farklar jeopolitik şoklara önemli ölçüde tepki vermiyor. Çatışmalara doğrudan karışan ülkelerin devlet borçları, 2022 yılında Rusya hükümetinin borçlarında olduğu gibi, savaşan tarafın uluslararası yatırımcılara karşı borç yükümlülüklerini yerine getirmemeye karar vermesi durumunda kredi veya reddedilme risklerine maruz kalabilir.
3. Jeopolitik Risk Bankalar İçin de Olumsuz Sonuçlar Doğurabilir
Avro Bölgesi bankalarının jeopolitik risklere karşı hassasiyeti, olumsuz jeopolitik gelişmelere maruz kalma durumlarına bağlı olarak kurumdan kuruma değişmektedir. Bireysel bankaların jeopolitik riske maruz kalma durumunu değerlendirmek için, jeopolitik risk endeksini ve bankaların ülkeler genelindeki varlık risklerine ilişkin Avrupa Merkez Bankası denetim verilerini kullanan, banka düzeyinde yeni bir jeopolitik risk göstergesi oluşturuyoruz. Daha özellikli olarak, yeni gösterge, standartlaştırılmış ülke düzeyindeki jeopolitik risk endekslerinin, bankaların faaliyet gösterdiği farklı ülkelerdeki banka düzeyindeki varlık tarafı riskiyle ağırlıklandırılması ile oluşturulmuştur. Gösterge önemli farklılıklar göstermekte ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin başlangıcı civarında zirve yapmaktadır. Beklendiği gibi, nispeten yüksek jeopolitik risk seviyeleriyle karşı karşıya olan Ukrayna ve Rusya’ya yakın ülkelerde faaliyet gösteren bankalar için zirveler özellikle yüksektir. Gösterge, örneğin 2015 yılının üçüncü çeyreğinde Paris’te, 2016’nın ilk çeyreğinde Brüksel’de ve 2020’nin ilk çeyreğinde Almanya’da yaşanan terör saldırılarına karşılık gelen diğer yüksek seviyeleri de göstermektedir.
Jeopolitik risk olayları, banka kredi temerrüt takası (credit default swap-CDS) spread’eri ve hisse senedi fiyatları üzerinde olumsuz etki yaratabilir. Banka düzeyindeki tahminler, banka düzeyinde jeopolitik risk endeksi ile euro bölgesi bankalarının CDS spread’leri arasında pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğunu göstermektedir. Buna karşılık hisse senedi fiyatları olumsuz etkilenmektedir. Daha özellikli olarak, tahmin edilen katsayılar, banka düzeyinde jeopolitik risk endeksindeki 1 standart sapmalık bir artışın, CDS spread’lerinde 38 baz puanlık bir artış ve hisse senedi fiyatlarında yaklaşık %6’lık bir düşüş ile önemli ölçüde ilişkili olduğunu göstermektedir. Bu sonuçlar öncelikle zayıf sermayeli ve daha az kârlı bankalardan kaynaklanmaktadır. Bulgu, jeopolitik riskin riskten kaçınmayı tetiklediği, yatırımcıların varlık satmasına ve belirli bankalarla, özellikle de daha zayıf ödeme gücü ve kârlılıkları nedeniyle olumsuz şoklara karşı daha az dirençli olarak algılananlarla ilişkili riskleri üstlenmek için daha yüksek getiri talep etmelerine neden olduğu teorisiyle tutarlıdır.
Bankaların fonlama ve likidite pozisyonları da baskı altına girerek istikrarlarını zedeleyebilir. Riskten kaçınmada artışı tetikleyen jeopolitik gerilimler, finansmanın azalmasına (sınır ötesi kredi dâhil), daha yüksek finansman maliyetine ve kısa vadeli finansmana daha fazla başvurulmasına yol açabilir. Bu etkiler aynı zamanda artan borç çevirme riski ve potansiyel likidite stresiyle de sonuçlanabilir. Ampirik kanıtlar, banka düzeyinde jeopolitik risk endeksi ile Avro Bölgesi bankalarının tahvil getirileri arasında pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğunu göstermektedir. Banka düzeyinde jeopolitik risk endeksindeki 1 standart sapmalık artış, tahvil getirilerinde 7 baz puanlık artışla ilişkilendirilmektedir. Bu sonuç aynı zamanda zayıf sermayeli ve daha az kârlı bankalardan da kaynaklanmaktadır.
Bankalar jeopolitik riske, borç verme oranlarını artırarak ve riskleri ayarlayarak ve borç vermeyi azaltarak riski azaltarak yanıt verebilir. Jeopolitik risklerin neden olduğu olumsuz makroekonomik gelişmeler hem kredi arzını hem de kredi talebini sınırlayabilecektir. Kredi arzı tarafında ise artan belirsizlik, bankaların finansal olmayan şirketlere ve hane halkına kredi verme konusunda daha az istekli olmasına neden olabilir. Kredi talebi tarafında ise hane halkı ve şirketler, belirsizliğin arttığı dönemlerde kredi alma veya yatırım yapma konusunda isteksiz olabilmektedir. Bununla birlikte, jeopolitik riskin banka kredileri üzerindeki etkisine ilişkin deneysel kanıtlar karışıktır. Bazı çalışmalar jeopolitik riskin genel banka kredilerindeki azalmayla ilişkili olmadığını öne sürmektedir. Hane halkına verilen krediler yurt içi odaklı olma eğilimindeyken, kurumsal krediler daha çok ihracata yönelik sektörlere yönelik olabileceğinden, banka kredileri üzerindeki etkiler de sektörler arasında farklılık gösterebilir. Aynı zamanda denizaşırı yatırım veya ticaret finansmanını finanse etmek için de kullanılabilir ve bu nedenle yabancı jeopolitik riske daha fazla maruz kalabilir. Bankaların jeopolitik riskten en çok etkilenen sektörlere olan maruz kalma azaltma çabaları, bu sektörlerdeki ekonomik aktivite üzerinde olumsuz bir etki yaratabilir. Örneğin, bankaların ticaret finansmanının kullanılabilirliğini sınırlamaya veya maliyetini artırmaya karar vermesi durumunda uluslararası ticaret kısıtlanabilir.
Jeopolitik riskin makroekonomik sonuçları banka aktif kalitesini zayıflatabilir. Daha yavaş ekonomik büyüme, borçluların kredileri geri ödeme kabiliyetini zayıflatabilir, dolayısıyla daha yüksek provizyonlara ve daha fazla takipteki kredilere yol açabilir. Örneğin, Rusya’nın 2022 yılında Ukrayna’yı işgal etmesinden sonra, Rus ve Ukraynalı borçlulara verilen banka kredilerinin ortalama temerrüt olasılığında keskin bir artış olmuştur. Banka düzeyindeki tahminler, jeopolitik riskteki artışların, varlık maliyetiyle ölçülen varlık kalitesinin zayıflamasına yol açtığını göstermektedir. Tahmin edilen katsayı, banka düzeyinde jeopolitik risk endeksindeki 1 standart sapmalık artışın, risk maliyetinde 7 baz puanlık artışla ilişkili olduğunu göstermektedir. Aktif kalitesi sonuçları, genellikle uluslararası alanda daha az çeşitliliğe sahip olan ve iç piyasalarının jeopolitik riske maruz kalması durumunda risklerini dağıtma fırsatları daha az olan küçük bankaların karşılıklarındaki artıştan kaynaklanmaktadır.
Yüksek fonlama maliyetleri, zayıf krediler ve jeopolitik risklerden kaynaklanan varlık kalitesindeki bozulma banka kârlılığını olumsuz etkileyebilir. Daha yüksek fonlama maliyeti bankaların net faiz marjlarını daraltabilir, düşük kredi hacimleri ise faiz gelirlerini azaltabilir. Kredi kayıpları ve varlık varlıklarındaki değerleme kayıpları da kârlılık üzerinde baskı yaratabilir. Banka düzeyindeki tahminler, banka düzeyindeki jeopolitik riskteki 1 standart sapmalık artışın, aktif getirisi ile ölçülen banka kârlılığında 9 baz puanlık bir düşüşle önemli ölçüde ilişkili olduğunu göstermektedir. Bu sonuç, jeopolitik riskin arttığı dönemlerde muhtemelen daha yüksek fonlama maliyetleri ve varlık kalitesinde daha belirgin bir bozulma yaşayacakları için zayıf sermayeli ve daha küçük bankalardan kaynaklanmaktadır.
Sonuç
Yakın tarih, jeopolitik şokların tek başına sistemik bir krize neden olma ihtimalinin düşük olduğunu göstermekte ancak son gelişmeler daha fazla dikkat gerektirmektedir. 11 Eylül saldırıları gibi son onyılların önemli jeopolitik risk olayları, olaylardan doğrudan etkilenen ülkelerde bile finansal krizleri hemen tetiklememiştir. Bu bağlamda yakın tarih, gelecekteki şokların şiddeti konusunda iyi bir rehber olmayabilir. Jeopolitik şoklar, önceden var olan kırılganlıklarla etkileşime girerse, sistemik sıkıntıları tetikleyebilir. Özellikle, (i) çok büyük bir şok, (ii) diğer genişleme kaynakları ve (iii) güçlü yayılma gibi farklı faktörlerin bir arada gerçekleşmesi durumunda finansal istikrarsızlık ortaya çıkabilir.
Jeopolitik risk, finansal kurumların dayanıklılığı üzerinde olumsuz etkiler yaratabilir. Çeşitli akademik ve politik çalışmaların yanı sıra bu özel yazıda bildirilen deneye dayalı kanıtlar, jeopolitik riskin gerçekleşmesinin Avro Bölgesi bankalarının ve banka dışı kuruluşların sağlamlığı üzerinde olumsuz etkiler yaratabileceğini öne sürmektedir. Jeopolitik risk, diğer şeylerin yanı sıra önemli tutarlarda çıkışa ve yatırım fonlarından getirilerin düşmesine neden olabilir. Aynı şekilde jeopolitik risk, banka hisse senedi fiyatlarının düşmesine, CDS spread’lerinin genişlemesine, bankaların fonlama maliyetlerinin ve provizyon ihtiyaçlarının artmasına yol açabilir ve bu da bankaların kârlılığı üzerinde baskı oluşturabilir.
Politika otoritelerinin jeopolitik riski izlemesi ve bunun finansal istikrar açısından olası sonuçlarını değerlendirmesi gerekir. Bu risklerin değerlendirilmesi, politika otoritelerinin kırılganlıkları tespit etme becerilerini geliştirmelerine, jeopolitik olayların finansal sistem içerisinde nasıl yayılabileceğini daha iyi anlamalarına ve olası politika yanıtlarını önceden hazırlamalarına olanak tanıyacaktır. Bu, ihtiyaç duyulduğunda hızlı ve koordineli bir politika müdahalesini kolaylaştıracak ve finansal sistemin genel dayanıklılığını güçlendirecektir.
Finansal kurumlar, jeopolitik riski ele almak için risk yönetimi stratejileri ve iş çeşitlendirmesinin bir birleşimini uygulamalıdır. Öncelikle kurumların, olası jeopolitik risk olaylarından kaynaklanan şoklar da dâhil olmak üzere şoklara dayanabilecek sağlam sermaye yeterliliği ve likidite yönetimi çerçevelerine sahip olmaları gerekir. Kurumlar ayrıca jeopolitik gelişmeleri sürekli olarak izlemek için özel ekipler kurmalı veya uzmanlaşmış hizmetlerden yararlanmalıdır. Böyle proaktif bir yaklaşım, riskleri öngörmelerine ve stratejilerini buna göre ayarlamalarına olanak tanıyacaktır. Özel ve kapsamlı değerlendirmeler ve stres testleri gerçekleştirerek jeopolitik risklere karşı dayanıklılıklarını düzenli olarak değerlendirmelidirler. Ayrıca jeopolitik olaylardan kaynaklanan kayıplara karşı kendilerini korumak için politik risk sigortası yaptırabilirler. Son olarak finansal kuruluşlar, beklenmedik olaylara hızlı bir şekilde müdahale edebilmeleri ve operasyonlarındaki kesintiyi en aza indirebilmeleri için sağlam acil durum planları geliştirmelidir.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.