Hakka, hukuka ve hukukun üstünlüğüne…
‘ABD Yargıtay’ının Menkul Kıymetler Hukuku Tarihi’ (A History of Securities Law in the Supreme Court) başlıklı yeni kitap, Yüksek Mahkemenin menkul kıymetler kanunu uygulamasını nasıl yaptığını araştırıyor. Kitap, Yüksek Mahkeme’nin kararlarını nasıl aldıklarına ve fikirlerini nasıl oluşturduklarına ışık tutmak için yargıçların konferans notlarına, iç muhtıralarına ve yazışmalarına dayanarak, Büyük Buhran sırasındaki başlangıcından itibaren federal menkul kıymetler yasalarının tarihini kapsar.
Menkul kıymetler yasalarının şekillendirilmesinde yargıçların bireysel açıdan oynadıkları rolleri vurgulanıyor. Örneğin, Felix Frankfurter ve Lewis Powell, sırasıyla 1939 ve 1971 yıllarında Yüksek Mahkeme’ye atandıklarında hükümet ve iş dünyası arasındaki ilişki konusunda çok farklı tavırlar getirdiler. Profesör Frankfurter onlarca yıldır, yeni bir ulusal ekonomide büyük işletmelerin aşırılıklarını dizginlemede idari uzmanlığın rolünün savunucusuydu. Profesör, nüfuzunu Wall Street’in gücünü dizginlemeyi amaçlayan bir dizi yasa için kulis yapmak için kullanarak, (ABD başkanı) Franklin Delano Roosevelt’in güvenilir bir danışmanı olmuştu. Roosevelt’in ilk döneminde yürürlüğe giren üç menkul kıymet yasasının hazırlanmasında kilit bir figürdü. Lewis Powell, aksine, Yeni Düzen’i (New Deal) takip eden on yıllar boyunca bir şirket avukatı olarak istikrarlı bir şekilde bir işyeri oluşturarak memleketi Richmond’da öne çıktı. Powell’ın kurumsal müşterileri adına yaptığı savunuculuk, ona serbest girişim sistemine olan inancını ve buna karşılık gelen Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (U.S. Securities and Exchange Commission; SEC) sınırlarını aşmasına dair bir şüphecilik verdi. Bu iki yargıç arasındaki tutumdaki keskin zıtlık, Mahkeme’nin kendi görev süreleri boyunca menkul kıymetler davalarında çok farklı sonuçlara yansıyacaktır.
Zıt ideolojileri, Yüksek Mahkeme’nin menkul kıymetler yasasına yaklaşımında iki önemli değişiklikle kendini gösterdi. İlki, 1930’ların sonunda, Mahkeme’nin, sözleşme özgürlüğüne yönelik yasama müdahalesine karşı on yıllardır süren adli husumeti alt üst ederek, kurumsal uzmanlığı ve finansın sosyal kontrolünü benimsemesiydi. SEC’e ve misyonuna yönelik bu saygılı yaklaşım, sonraki otuz beş yıl boyunca Mahkeme’nin içtihatlarına da hâkim oldu. 1970’lerin ortalarında başlayan ikinci değişim, SEC’e ve menkul kıymetlere ilişkin toplu davalara (securities class actions) yönelik şüphecilikle işaretlendi. Bu iki yaklaşım birlikte, Yüksek Mahkeme’nin menkul kıymetler içtihadını (Supreme Court’s securities jurisprudence) çerçeveleyen mihenk taşlarını sağlar.
Frankfurter, 1939’dan 1963’e kadar Mahkemede görev yaptı ve meslektaşları, genel olarak onun New Deal inançlarını ve idari devlete olan inancını paylaştı. New Deal Mahkemesi’nin Ekim 1929 çöküşü ve ardından gelen bunalım deneyimiyle yaralanan yargıçları, Frankfurter’in ifadesiyle ‘kapitalizmi kapitalistlerden kurtarmak’ (saving capitalism from the capitalists) için finansın toplumsal kontrolünü gerekli gördü. Uzmanlar tarafından yönetim, Frankfurter’in vizyonunun ayrılmaz bir parçasıydı. Bu vizyon 1940’larda ve 1950’lerde ortaya çıktıkça, Frankfurter’ın meslektaşları, en önemlisi daha da uzun süre hizmet veren Hugo Black ve William O. Douglas, SEC uzmanlığına Frankfurter’dan daha fazla boyun eğmeye istekliydiler.
Powell ise, aksine, idari uzmanlık iddialarından daha az etkilendi. SEC’i aşırıya kaçmaya eğilimli bir kurum olarak gördü. Atanması, menkul kıymetler düzenlemesine daha şüpheci bir çağ başlatacaktı. 1970’lerde ve 1980’lerde o ve meslektaşlarının çoğu, özel siparişe daha olumlu bir eğilim gösterecek ve uzman kuruluşa daha az güvenecekti. Powell’ın bir şirket avukatı olarak deneyimi, meslektaşları nezdinde güvenilirliğini artırdı. Mahkeme, idari uzmanlara karşı daha şüpheci hale geldikçe, SEC’i ve menkul kıymetler yasalarını sınırlamaya çalıştı. Bu eğilim, Powell ve meslektaşlarının güvensizlikle baktığı sınıf eylemlerinin yükselişiyle daha da alevlendi. SEC’in onlarca yıllık galibiyet serisi aniden duracaktı.
Powell’ın 1987 yılında emekli olmasından bu yana, Mahkeme’nin menkul kıymetlerle ilgili kararları, önceki dönemlerin tutarlılığı olmasa da, önceki yaklaşımların her birini yansıtmıştır. Mahkeme’nin kararları bazen Frankfurter’ın erteleme içgüdüsünü, bazen de Powell’ın iki yaklaşım arasında gidip gelen şüpheciliğini yansıtıyor. Powell’ın emekli olması, Yüksek Mahkeme’de menkul kıymetler hukuku alanında bir uzmanlık boşluğu bıraktı. 1987’den bu yana yargıçların hiçbiri, ne bir düzenleyici olarak ne de özel işyerinde menkul kıymetler kanunlarıyla ilgili önceden deneyime sahip değildir. Tecrübeli bir elin olmaması, Mahkeme’yi menkul kıymetler hukuku alanında, belki de ABD Kongresi’ne boyun eğme yönündeki genel eğilim dışında hiçbir baskın eğilim olmaksızın dolambaçlı yollara sapmasına neden olmuştur.
Bu nedenle, kitapta menkul kıymet davalarına karar vermek için üç farklı yaklaşım ve uzman yöneticilerin yükselişine üç farklı yanıt sunuluyor. Farklı yaklaşımlar, hem ülke siyasetindeki hem de ekonomik perspektiflerdeki değişimi yansıtıyor. Örneğin, Kongre’nin New Deal’ın ilk sekiz yılında sekiz menkul kıymet yasası çıkarması, ardından 1980’lerde bir dizi içeriden bilgi ticareti yasasına kadar çok az ek yasa ve ardından 1995, 2002 ve 2010’daki daha temel revizyonlar yapması bir fark yaratır. Aradaki asıl dava SEC ve Yargıtay’daydı. Roosevelt’in ikinci döneminde Mahkeme’deki yük, Ticaret Hükmü (Commerce Clause) uyarınca federal otoritenin kapsamını değiştirecektir. 1972’de Powell ve William Rehnquist’in gelişi, menkul kıymetler hukuku alanında (field of securities law) ters yönde bir başka büyük dalgalanma yaratmıştır. 1970’lerden 1980’lere kadar olan menkul kıymetler davaları, 1960’larda Warren Court’un adli aktivizminden, hukukun diğer alanlarından daha dramatik bir şekilde, keskin bir geri dönüş sunmaktadır.
Kitabın bölümleri, kesinlikle kronolojik olarak değil, konuya göre düzenlenmiştir. Amaç, menkul kıymetler yasasının belirli alanlarında ortaya çıktıkça, yukarıda daha önce tanımlanan ana eğilimleri göstermektir.
1. Bölüm, federal menkul kıymetler yasalarını ve gelecekteki bazı yargıçların taslak hazırlama, yasalaştırma ve adli itiraza karşı savunmada sahip oldukları kritik rolü tanıtmaktadır. New Deal mevzuatı, Yargıtay’da genellikle soğuk karşılanmış ve SEC’in yargıçlar önündeki ilk davası, özellikle sert bir azarlamaya neden olmuştur. Çoğunlukla Roosevelt’in 1937’den başlayarak sadece dört yıl içinde doldurduğu sekiz sandalye nedeniyle, dalga yakında dönecekti.
2. Bölüm, Roosevelt yönetiminin -hem siyasi hem de yasal- federal hükümetin finansın sosyal kontrolünü sağlama yetkisini tesis etme yolunu izliyor. Ticaret hukukunda akademik bir reformcu olarak William O. Douglas’ın ve ardından New York Menkul Kıymetler Borsası’nı (New York Stock Exchange) devralan SEC Başkanı’nın rolü vurgulanıyor. Mahkemeye dönülürse, Kongre’nin Kamu Hizmetleri Holding Şirketi Yasasını (Public Utilities Holding Company Act-PUHCA) yasalaştırmaya yönelik anayasal yetkisi üzerindeki mücadeleye odaklanılıyor. PUHCA, önceki iki menkul kıymet yasasının kamuyu aydınlatma yükümlülüklerinin çok ötesine geçerek, SEC’e bu holding şirketlerinin piramit yapısını kırma ve yeniden düzenlenen firmaların kurumsal yönetişimini ve sermaye yapılarını şekillendirme yetkisi vermiştir. PUHCA’nın kapsamlı reformları, mahkemelerde on yıl sürecek bir savaşı tetikleyecekti, çünkü dev şirketler SEC’in bunları ortadan kaldırma çabalarına direndi, ancak Mahkeme sonunda yasanın anayasaya uygunluğunu onayladı. Bu bölümde, SEC’in finansın sosyal kontrolünü tesis etme misyonunun, kamu hizmeti şirketlerine ilişkin Yüksek Mahkeme kararlarında nasıl oynandığı gösteriliyor. SEC, iflas yasasının XI. Bölümü kapsamında kurumsal yeniden yapılanma alanında (field of corporate reorganizations under Chapter XI of the bankruptcy laws) da paralel bir yol boyunca izleniyor. Bunlar, SEC’in ilk günlerinde en belirgin iki faaliyet alanıydı ve Mahkeme’nin ilk menkul kıymetler kararlarının çoğunun kaynağıydı.
3. Bölümde, Mahkeme’nin SEC’in prosedürleri üzerindeki denetimi inceleniyor. Mahkeme’nin 1940’lardaki Chenery davasındaki iki kararı, bugüne kadar idare hukukunun bir kara maddesi (black letter administrative law) olarak kalmıştır. Bu kararlar nihayetinde, SEC’e politika gündemini takip ederken dava açma ve kural koyma arasında seçim yapma konusunda büyük bir serbestlik sağlayan bir idare yasasının temelini atmıştır. Usul meselelerinde kuruma gösterilen bu saygı, SEC’in Mahkeme’nin diğer alanlardaki engellemesinin üstesinden gelmek için mücadele etmesine rağmen, 1970’ler ve 1980’lerde devam edecekti.
4. Bölüm, Mahkeme’nin SEC’in yetkisinin sınırlarını belirleme çabalarına odaklanmaktadır. Bir menkul kıymetin tanımına ve ‘alış ve satışın’ anlamına (meaning of purchase and sale) değinen yinelenen kararlar, yargıçlar arasındaki değişen görüşlerin menkul kıymetler yasasının yönünü ve SEC’in hükümetin diğer daireleriyle olan ilişkilerini nasıl şekillendirdiğini göstermektedir. 1940 yılında başlayan ve Lewis Powell’ın 1972’de gelişine kadar devam eden SEC’e uzun bir saygı dönemi görülüyor. Ardından, Powell ve meslektaşlarının teşkilatı yasal sınırları içinde tutmak ve diğer hukuk organları ve diğer düzenleyicilerle olası müdahaleyi en aza indirmek için yakından denetlemesiyle dramatik bir tersine dönüş görülüyor.
5. Bölüm, içeriden bilgi ticareti doktrininin genel hukuk gelişimini göstermektedir. 1960’larda Mahkeme, menkul kıymetler yasalarının oluşturulmasında aktif bir katılımcı haline gelmiş ve menkul kıymetler kanunlarının dolandırıcılıkla mücadele hükümlerinin, içeriden öğrenenler tarafından halka açık şirket piyasalarında anonim ticaret yapmak için uzun süredir devam eden mütevelli görevinin sınırlarının ötesine geçtiğini ilan etmiştir. İkinci Daire tarafından beslenen, adli olarak yaratılan bu yasak, kısa sürede Kongre’nin Borsa Yasası’nın (Exchange Act) 16(b) no.lu maddesine koyduğu içeriden öğrenenlerin ticaretine yönelik daha hantal ve mekanik çareye hâkim olacaktı. Powell’ın Mahkeme’ye gelişi, içeriden öğrenenlerin ticareti (insider trading) yasasının gelişimini frenleyecekti. Powell, içeriden öğrenenlerin ticaretinin yasaklanması gereken bir suiistimal olduğunu hissetmiş, ancak doktrini öngörülebilir bir çerçeveye oturtmak için çalışmıştır. Ancak Powell’ın çabaları, 1960’larda geliştirilen içeriden öğrenenlerin ticareti yasasının tamamen reddedilmesine yol açmayacak; bu artık güvene dayalı görev tohumu, Powell’ın emekli olmasının ardından sonunda çok daha geniş bir yasağa dönüşecekti.
6. Bölüm, menkul kıymetler kanunları kapsamındaki özel dava haklarını (private rights of action) ele almaktadır. Özel davalar, iki değişikliğin menkul kıymetler toplu davalarının gelişimini teşvik ettiği Altmışlı yıllara kadar Mahkeme’den çok az ilgi görmüştür. Birincisi, Mahkeme’nin, Kongre tarafından açıkça yaratılan hakları tamamlayan ve bazı durumlarda onların yerini alan federal menkul kıymetler yasaları kapsamında zımni dava haklarını tanımasıydı. İkincisi, Federal Hukuk Muhakemeleri Usulü Kurallarının (Federal Rules of Civil Procedure) 23. maddesinde yapılan ve büyük ölçekli toplu davalarda parasal tazminat taleplerinin toplanmasını kolaylaştıran değişiklikti. Bu değişiklikler, Powell ve Rehnquist’in Mahkeme’ye katılmasından kısa bir süre önce verilen, Mahkeme’nin en kapsamlı menkul kıymetler yasası kararlarından ikisi için zemin hazırlamıştır. Ancak, gözlemcilerin Mahkeme’nin özel menkul kıymetler davalarına yönelik tutumunda dramatik bir değişiklik görmeleri uzun sürmeyecektir. Davanın esasları, davacıların yardım almasını zorlaştıracak şekilde katı bir şekilde yorumlanmıştır. Nihayetinde, zımni dava hakları kavramı Mahkeme tarafından reddedilmiştir. Bununla birlikte, Kural 10b-5 dava nedeni ortadan kalkmış ve gerçekten de Powell’ın emekli olmasından kısa bir süre sonra Mahkeme’nin gerçekten aktivist menkul kıymetler yasası kararlarının sonuncusu olan Basic Inc. v. Levinson ile yeniden canlanmıştır. Bundan sonra, Mahkeme’nin özel dava hakkı davaları, esasen Kongre’nin kanuni müdahalesine tepki olarak, genişleyici ve kısıtlayıcı kararlar arasında gidip gelmiş, net bir yol ortaya çıkmamıştır.
7. Bölüm, federal menkul kıymetler yasası ile eyalet şirketler yasası arasındaki kesişimi ele almaktadır. Eyalet menkul kıymetler yasasının yetersizliğine ilişkin endişeler, 1960’larda ve 1970’lerin başlarında federal şirketler yasasının kısa bir süre çiçek açmasına yol açmıştır. Bununla birlikte, 1970’lerin ve 1980’lerin çoğunda menkul kıymetler yasasının daraltılması, Mahkeme’nin eyalet şirketler yasasının rolünü korumaya yönelik güçlü çabalarını içeriyordu. Kurumsal yönetişime müteakip federal müdahaleler, Mahkeme’den değil, parça parça Kongre’den gelmiştir.
8. Bölüm, Mahkeme’nin menkul kıymetler hukuku alanındaki kararlarını özetleyen istatistiklere daha ayrıntılı bir bakışla sona ermektedir. Ayrıca, kitap çalışma süresi boyunca gözlemlenen eğilimler hakkındaki görüşler sunuluyor ve doksan yıl boyunca görünür olan karar verme konusundaki farklı yaklaşımlar karşılaştırılıyor. Son olarak, menkul kıymetler hukuku yolunda bireysel yargıçların etkisi ya da yokluğu inceleniyor.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.