Federal Rezerv (Amerika Birleşik Devletleri Merkez Bankası), Federal Mevduat Sigorta Şirketi ve Hazine Bakanlığı son zamanlarda Silikon Vadisi Bankası (Silicon Valley Bank-SVB) ve Signature Bank’ın iflasının taşarak potansiyel bir finansal bulaşmaya yol açmasını önlemeye yardımcı olmak için olağanüstü önlemler aldılar. Fed, yeni bir borç verme programı oluşturdu ve sıkıntı içindeki bankacılık kurumlarına likidite sağlamak için başka adımlar da attı. Buna ek olarak, bu üç kurum, iki bankacılık kurumu tarafından tutulan tüm mevduatı korumak amacıyla Dodd-Frank Yasası’nda değiştirildiği şekliyle “sistemik risk istisnasına” (systemic risk exception) başvurdu.
O zamandan beri hükümet yetkilileri, sistemik risk istisnasının ne zaman kullanılıp kullanılamayacağını netleştirmeye çalıştı. Mevduat sigortası korumasının geniş çapta genişletilmesi için Kongre kararı gerekli olsa da, bizim görüşümüze göre, son olayların ışığında, tüm niyet ve amaçlara rağmen, görüşümüze göre, politika yapıcılar, gelecekte küçük bankaların bile mevduat sıkıntısı çekmesine izin vermemek gibi son derece ve politik olarak zor bir konuma geldiler. Sonuç olarak, federal hükümet tartışmasız büyük ve küçük tüm mevduatın nihai garantörü haline geldi.
Piyasa uzmanları bu durumdan yakınıyorlar, ancak tüm mevduat koruma cinleri artık şişeden çıkmıştır ve geri konamaz. SVB’ye hücumun hızı -hücum başladıktan sonra banka 24 saatten daha kısa bir süre içinde kapatıldı-, sigortasız mevduat sahipleri tarafından empoze edilmiş gibi görünen “piyasa disiplini” (market discipline), bir bütün olarak bankacılık sistemini o kadar istikrarsızlaştırabilir ki, gelecekte herhangi bir büyüklükteki herhangi bir bankada onları korumama deneyini yapmak imkânsız olacaktır.
Bütün bunlar, 1991’deki savaşta askeri kuvvetlerin ta Bağdat’a kadar gitmesi konusunda politika yapıcıları uyaran General Colin Powell’ın ünlü uyarısını akla getiriyor: “Eğer kırarsan, sahibi olursun.” [If you break it, you own it.] Federal hükümet artık ülkenin bankalarının “sahibi” olmasa da, bankacılık sistemindeki 23 trilyon dolarlık varlıkların kabaca %90’ını finanse eden tüm mevduat sahipleri ile ilgili risklerin artık dolaylı olarak sahibidir. [1] Bize göre bu riskler, Fed’in izlediği para politikalarıyla, özellikle de parasal sıkılaştırmayla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu, bankaları iki şekilde bozabilir: kredi kayıpları olasılığını artırarak ve faiz oranları yükseldikçe varlıklarının piyasa değerlerinin potansiyel olarak mevduatının dengeleyici piyasa değerlerinden daha fazla düşmesine neden olarak. [2]
SVB’nin başka sorunları -mevduat tabanı neredeyse tamamen sigortasızdı ve büyük ölçüde risk sermayesi yatırımcıları arasında yoğunlaşmıştı- olsa da, Fed’in enflasyonla mücadele kampanyası nedeniyle bir “faiz oranı riski” (interest rate risk) sorunu yaşama konusunda tek başına değildir. Kamuya açık raporlar, tüm ABD bankacılık sisteminin yalnızca menkul kıymetlerde 600 milyar doların üzerinde gerçekleşmemiş zarara sahip olduğunu gösteriyor, bankaların kredi portföylerindeki ek gerçekleşmemiş zararlar hariç, kabaca 5 bin bankanın toplamında bildirilen 2,2 trilyon dolarlık sermayenin önemli bir bölümünü temsil ediyor.
Öyleyse, federal düzenleyiciler şimdi ne yapmalıdır? Önümüzdeki haftalarda hükümet haklı olarak bankacılık kurumları için çeşitli düzenleyici ve denetleyici gereksinimlerin değerlendirilmesine ve yoğunlaştırılmasına odaklanmaktadır. Fed ayrıca kendi başarısızlıklarını tespit etmek için denetim gözetim sürecini de inceleyecektir. Bu çabaların hepsi mantıklıdır. Ancak, SVB’deki mevduat akışının hızı ve gelecekte zayıf bankalarda benzer hızlı hareketlerin olasılığı ve tehlikeleri ışığında, gözden geçirmeler, yalnızca artan düzenleyici koşulların iyi bilinen yolunu izlemekten daha fazlasını yapmalıdır.
SVB’nin başarısızlığından çıkarılacak önemli bir dersin, bankacılık dünyasının artık başlangıçta onu denetlemek için tasarlanmış düzenleyici çerçeveden farklı bir hızda hareket ettiği olduğuna inanıyoruz. Örneğin, bu sosyal medya ve anlık haber çağında, bilgi nefes kesici bir hız ve ölçekte yayılıyor ve potansiyel olarak para yatırma işlemlerine başka bir hızlandırıcı ekliyor. [3] Kendi paylarına, bankacılık kurumları bu değişiklikleri kabul ediyor gibi görünmektedir. Tüketici Finansal Koruma Bürosu (Consumer Financial Protection Bureau) başkanı Rohit Chopra, sektöre dair yakın tarihli bir konferansta şunları söyledi: “[H]iç şüphe yok ki (…) bir viral sosyal medya gönderisinin gerçekten bulaşıcı bir etkisi olabilir. […] Bu nedenle, daha hızlı iletişimin bir fırsat ve bir risk olduğunu kabul eden düzenleyiciler ve sektör olarak bizlerden başka bunun net bir çözümü olduğundan gerçekten emin değilim.” Fed’in denetimden sorumlu başkan yardımcısı Michael Barr, yakın zamanda Kongre’ye verdiği ifadede, düzenleyicilerin bankacılık işine ilişkin “anlayışlarını” (understanding) nasıl “geliştirmeleri” (evolve) gerektiğini ve “değişen teknolojiler” (changing technologies) göz önüne alındığında üstü kapalı olarak düzenleme ve denetlemelerini de kabul etti.
Bu cesur yenidünyada, bankacılık düzenleyicileri ve politika yapıcılar daha geniş anlamda kalıpların dışında düşünmeli ve yeni araçlar oluşturup kullanmalıdır. Düzenleyici kurumların, şu anda tüm bankalardaki tüm mevduatların fiilen sigortalı olduğu yönündeki görüşümüzde yanılıyor olsak bile, zamanında istihbarat toplama ve daha hızlı ve sistematik bir şekilde yanıt verme yeteneğine ihtiyacı bulunmaktadır.
Aşağıdaki dört tavsiyemiz, bilgileri gerçek zamanlı olarak rutin olarak toplayan, analiz eden ve yorumlayan yerleşik süreçlere sahip bir izleme sistemi oluşturarak bankacılık sistemi gözetimini geliştirecek ve böylece bireysel olarak ve bir bütün olarak denetime tabi kurumların sağlığı hakkında erken uyarılar sağlayacaktır. Daha özellikli olarak şunları öneririz:
1. Düzenleyiciler için merkezi ve otomatik bir gerçek zamanlı finansal izleme sisteminin (real-time financial monitoring system; RFMS) geliştirilmesi: Bu sistem, en azından, varlığı 100 milyar doları aşan her bankacılık kurumunun, diğer kapsamlı gelir (other comprehensive income-OCI) dâhil olmak üzere günlük bir dizi önemli finansal veri girmesini gerektirecektir. Buna ek olarak, gerçek zamanlı finansal izleme sistemi, zayıflıkları belirlemek için bireysel bankaların ve bir bütün olarak sistemin finansal durumlarının gerçek zamanlı, otomatikleştirilmiş bir analizini sağlayacaktır. [4] Bu gerçek zamanlı finansal izleme sisteminden elde edilen sonuçlar, denetim sürecini artırabilir ve ayrıca buna meydan okumak için kullanılabilir.
Şu anda, denetleyici gözetim, büyük ölçüde geriye dönük bir uygulamadır ve hızlı hareket eden bir ortamda bir meydan okumadır. Banka muayeneleri doğası gereği zamanında bir sağlık kontrolüdür. Ve düzenleyiciler genellikle biraz tarihli veya anlık anlık görüntülerle çalışmak zorunda kalıyor. Aylar sonra denetim analizleri denetim raporlarına ve CAMELS (Capital adequacy, Asset quality, Management, Earnings, Liquidity, and Sensitivity; sermaye yeterliliği, varlık kalitesi, yönetim, gelir, likidite ve duyarlılık) derecelendirmelerine dönüştürüldüğünde, bilgilerin tarihi çoktan geçmiş olur. Denetimleri tamamlamak için tasarlanan “denetleyici izleme” (supervisory monitoring), büyük ölçüde üç aylık düzenleyici raporlama verilerine (Çağrı Raporları) dayanır. Düzenleyiciler ‘Çağrı Raporlarına’ (call reports) erişim sağladığında, banka verileri 30 günden daha eskidir ve holding şirketleri söz konusu olduğunda, üç aylık anlık görüntüden sonra 45 günden daha eskidir. [5] Düzenleyicilerin sınırlı sayıda günlük ve haftalık veri toplama süreçleri olduğunu kabul ediyoruz. Ancak, bu süreçler genellikle yalnızca çok büyük bankacılık kuruluşları için geçerlidir ve/veya yalnızca sınırlı, belirli bir veri kümesi arar. 100 milyar doların üzerindeki kurumların finansal sağlığının gerçek zamanlı, sade (örneğin diğer kapsamlı gelirdeki değişiklikler) ve kapsamlı bir resmini sağlayacak olup, düzenleyiciler ve denetçiler için şu anda benzer bir araç bulunmamaktadır. Gerçek zamanlı izleme, bu sınırlamaları düzeltir. [6]
2. Gerçek zamanlı finansal izleme sistemi ile birlikte, düzenleyicilerin önemli bir risk profiline sahip bankacılık kurumlarını belirlemesine ve işaretlemesine yardımcı olacak sağlam, otomatik bir erken uyarı sisteminin geliştirilmesi. Erken uyarı sistemi, gerçek zamanlı finansal izleme sisteminden kötüleşen finansal veriler, bankaların varlık ve yükümlülüklerinin (düzenleyicilerin en azından tüm bankaların menkul kıymetlerinin piyasa değerlerini hesaplamasına izin verecek) sürelerinde alışılmadık derecede hızlı büyüme veya korunmamış uyumsuzluklar veya denetim sürecinden gelen doğrudan uyarılar gibi önemli risk alma davranışlarına işaret edebilecek bireysel banka veya sektör eğilimleri dâhil belirli koşullar yerine getirildiğinde otomatik olarak tetiklenebilir. Ayrıca, otomatik gerçek zamanlı veri beslemesinin ve yerleşik erken uyarılarla gerçek zamanlı analizin, düzenleyicilerin ortaya çıkan sorunları tanımasını ve bunlarla ilgilenmesini kolaylaştıracağına ve esasen zorlayacağına inanıyoruz.
Buna ilave olarak, SVB’nin başarısızlığı, ekonomi politikasındaki hızlı hareket eden veya büyük değişimlerin (pandemi acil durumu sırasında alınan önemli maliye ve para politikası eylemleri gibi) sonuçları olabileceğini bir kez daha göstermiştir. Fed’in denetim stres testleri ise varsayımsal stres koşulları altında büyük bankacılık kuruluşlarının sermaye yeterliliğini ölçmek için tasarlanan süreç, tasarımı gereği, hızlı hareket eden makro ortamlarda iyi çalışmaz. Örneğin, denetim testleri yıllık olarak yapılır ve test senaryoları herhangi bir yılın ilk çeyreğinde yayınlanır. [7] Gerçek zamanlı bir banka izleme sistemi yürürlükteyken, Fed’in para politikası yapıcıları ve düzenleyicileri, gerekli olarak belirledikleri herhangi bir ek senaryo ile kendi sermaye ve likidite stres testlerini benzer şekilde bağımsız olarak yürütebilir.
3. Etkili bir şekilde yürürlükte olabilecek ‘tüm mevduatın korunduğu’ rejim (all deposits are protected regime) göz önüne alındığında, denetim otoriteleri erken uyarıları inceledikten sonra tatmin edici olmayan sonuçlar bulursa, yasanın zaten izin verdiği bir dizi artırıcı denetim eylemini daha fazla (veya herhangi bir) bulaşıcı banka korkusu, bu eylemlerin haberi kamuoyuna açıklandığında ortaya çıkar. Bu denetleyici müdahaleler, gayri resmi ve resmi yaptırım eylemlerinden nihai olarak kurumun kapatılmasına kadar değişebilir. Yürürlükte olan gerçek zamanlı bir izleme sistemi ve denetim otoritelerinin bu zamanında müdahaleleri yapma konusunda güçlendirilmiş kararlılığı ile birleştiğinde, denetçiler, şu anda piyasa değerinde veya buna yakın bir iflas durumunda olan kurumların denetimler arasında ek riskler alarak “diriliş için kumar oynamasını” önlemek için çok daha iyi bir konumda olacaklardır.
4. Son olarak, gerçek zamanlı bir düzenleyici çerçeve, farklı düzenleyiciler arasında çevik ve koordineli bir yanıt gerektirecektir. Mevcut düzenleyici çerçeve, tasarımı ve tarihi gereği, birçok inceleme ve kurumlar arası istişare katmanına sahiptir. Bu çerçeve, kontroller ve dengelerin yanı sıra, çoklu bakış açılarının faydalarını da sunar. Bununla birlikte, farklı bankacılık düzenleyicileri ile bankacılık sisteminde neler olup bittiğine dair net bir resim elde etmeyi de zorlaştırıyor. Örneğin, federal ve eyalet düzenleyicileri her zaman aynı fikirde olmayabilir ve bu nedenle hangi örnek verilerin inceleneceği, sınavlar sırasında kiminle görüşüleceği veya sınav sonuçlarının ne olması gerektiği gibi sayısız ayrıntı üzerinde ortak bir zemin bulmak için pazarlık yapması gerekebilir.
Aynı kurum içinde bile, denetim raporlarını ve yaptırım eylemlerini incelemek için ayrı ayrı bölge ofisleri içinde ve bölge ofisleri ile ajans merkezi arasında dâhili süreçler vardır. Hızlı hareket eden olaylarla nasıl başa çıkacakları konusunda iletişim kurmalarını ve anlaşmalarını sağlamaya çalışmak karmaşık olabilir. [8] Özellikle, iyi durumda faaliyet gösterdiği kabul edilen bankalar (1 veya 2 olan CAMELS derecelendirmeleri), tipik olarak, eksiklikleri sabit bir zaman çerçevesi içinde düzeltmek ve düzenleyiciler artan eylemleri değerlendirmeden önce sonuçları incelemeye sunmak için yazılı bir bildirim alır.
Hızlı hareket eden durumlarda -SVB’nin deneyimlediği gibi, faiz oranlarındaki hızlı değişimlerle birlikte varlıklardaki hızlı büyüme- bu tür metodik bir yaklaşım, düzenleyicilerin zamanında harekete geçmesine karşı işleyebilir. Bu nedenle, yukarıda açıklanan gerçek zamanlı finansal izleme ve erken uyarı sistemlerine, bankaların sorunları hızlı bir şekilde düzeltmesini gerektiren kolaylaştırılmış ve çevik bir karar verme sürecinin yanı sıra banka düzenleyici kurumlar genelinde basitleştirilmiş iletişim ve mesajlaşma protokolleri eşlik etmelidir.
Mevcut düzenleyici çerçeveyi gerçek zamanlı izlemeye doğru döndürmek için zorluklar olacaktır. Örneğin, böyle bir monitör tasarlamak, siber ve bilgi güvenliği riskine karşı güçlü korumalar gerektirecektir. Diğer ayrıntıların yanı sıra, geçişin nasıl ele alınacağı da netleştirilmelidir. Önerilerimiz, finansal sisteme yönelik artan risklerine rağmen, düzenleme kapsamı dışında faaliyet göstermeye devam eden gölge bankaları ele almamaktadır. Ancak, en azından yukarıdaki tavsiyelerin benimsenmesi yoluyla düzenlenmiş bankacılık sistemindeki risklerin çok daha iyi ele alınması, daha güvenli ve daha dirençli bir finansal sisteme doğru büyük bir adımı temsil edecektir.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.