Endüstriyel organizasyon ve çevrimiçi içerik denetimi, ayrılmaz bir şekilde birbiriyle bağlantılıdır; yalnızca birkaç şirket, en önemli çevrimiçi iletişim platformlarının sahibi ve işletmecisidir. Yakın tarihli bir makalede, dijital kamusal alandaki işlevsizliğin temelinde bu şirketlerin pazar gücünün yattığı gösteriliyor.
Tekelleştirilmiş ama düzenlenmemiş iletişim altyapısı kamusal söylemi aşındırıyor. Birincisi, pazar yoğunlaşması ve platform büyüklüğü, bireysel içerik denetleme kararlarının riskini ve bununla birlikte bir hatanın potansiyel maliyetini artırır. 240 milyon Amerikalı sosyal medya kullanıcısı için riskli içerik denetleme kararlarında son sözü söyleyen ‘Mark Zuckerberg’in yanlış değerlendirmesi, demokrasi açısından telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurabilir. İkincisi, piyasa yoğunlaşması, tek başarısızlık noktalarına sahip teknoloji ve yönetişim mono kültürünü yaratıyor. Merkezi mimarideki tasarım kusurları kolayca sistemik etkilere sahip olabilir. ‘Facebook’un 2021 sonbaharındaki kesintisi ve seçimlere yabancı müdahalesi bu kategoriye giriyor. Üçüncüsü, ne kadar az platform olursa, hükümetlerin bu platformları sansür için görevlendirmesi o kadar kolay olur. Çoğu zaman dijital platformların ekonomik çıkarları, hükümetlerin muhalifleri bastırmasıyla uyumlu oluyor. Dijital tekelciler, otoriter aşırı erişimi geri püskürtmek için güçlerini kullanmak yerine, siyasi gücü elinde bulunduran kişiyle rahat ilişkiler benimsemiştir.
Tekelleşmiş iletişim altyapısı bireysel paydaşlara da zarar vermektedir. Daha çoğulcu düzenlemelere göre daha kötü içerik denetimi sağlar. Kötü içerik denetimi, takas takasında tekelci rant elde etmenin klasik bir biçimidir. Kullanıcılar bilerek ya da bilmeyerek verilerini, dikkatlerini, etkileşimlerini ve içeriklerini platform hizmetleri karşılığında takas ederler. Bu platform hizmetleri, diğer şeylerin yanı sıra içerik denetlemeyi de içerir. Platform hizmetlerinin parasal fiyatlarını sıfırda tutarken, dijital platformlar aşırı ücretlendirme yaparak tekel rantları elde edebilir, içerik denetiminin kalitesini ve dolayısıyla maliyetleri düşürebilir. Bireysel düzeyde bu, kullanıcıların çevrimiçi deneyimlerini kötüleştirir; sistemik düzeyde söyleme zarar verir.
Dahası, bireylerin alternatifleri olmadığı için platformlar ayrımcı davranışlardan kurtulabiliyor. Ötekileştirilmiş grupların içeriğinin orantısız oranlarda kaldırılması pek de şaşırtıcı değildir. Güvenilir çıkış seçeneklerinin yokluğu ise ses yoluyla içsel değişim potansiyelini sınırlamaktadır.
Rekabetin daha sıkı uygulanması zorunludur, ancak çağdaş rekabet doktrini tek başına dijital kamusal alanda yeterli rahatlama sağlayamaz. Birincisi, dar anlamda anlaşılan tüketici refahı standardı, kolayca ölçülebilir, kısa vadeli fiyat etkilerini aşırı vurgulamaktadır. Kamu söylemine verilen zararın, mahkemeleri tatmin edecek şekilde tüketici refahının kaybı olarak ifade edilmesi neredeyse imkânsızdır. İkincisi, tek taraflı davranışların antitröst incelemesini tetiklemek için gerekli yoğunlaşma düzeyleri, çoğulcu söyleme olanak sağlayan bir piyasanın düzeyini çok aşmaktadır. Üçüncüsü, mevcut rekabet doktrininin odak noktası olan çok özel rekabete aykırı davranışların gerekliliği, darboğazların kamusal söylemde yarattığı yapısal işlev bozukluklarını göz ardı etmektedir.
Üç tür çözüm, dijital kamusal alandaki işlevsizliğin ardındaki piyasa gücü sorununu çözmeye yardımcı olabilir. Bunlardan birincisi, platformlar arasında aktif birlikte çalışabilirliğin zorunlu kılınması, pazarın tekelleşmesine olanak tanıyan kilitlenme etkilerini azaltacaktır. İkincisi, çevrimiçi ortamda mülk benzeri ayrıcalığın ölçeğinin küçültülmesi, devam eden yeniliği teşvik edebilir ve içerik denetleme düzeyinde daha fazla çoğulculuğa katkıda bulunabilir. Üçüncüsü, kusursuz sorumluluk ve rekabet doktrinindeki daha geniş hedefler, dijital kamusal alandaki etkilerin yoğunlaşmasına karşı daha etkili dengeleyici ağırlıklar oluşturacaktır. Bu rekabet yanlısı önlemler tüm çevrimiçi sorunları çözemese de içerik denetleme kararlarının risklerini azaltacak, daha iyi karar alma süreçlerine yatırım yapılması için teşvik sağlayacak ve daha çoğulcu söyleme katkıda bulunacaktır.
Daha eski bir içtihat çizgisini yeniden ifade etmek gerekirse, dijital iletişim platformları arasındaki mevcut piyasa koşulları, “demokratik siyasi ve sosyal kurumlarımızın korunmasına yardımcı olacak bir ortam sağlama” konusunda başarısız oluyor. İçerik denetimini geliştirmek ve kamusal söylemi düzeltmek için öncelikle dijital kamusal alanın temelindeki endüstriyel organizasyon değiştirilmelidir.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.