Giriş
Bu yazı, ‘Ulus Ötesi Bir Bağlamda Hukuk Perspektifleri’ (Perspectives on Law in a Transnational Context) başlıklı yazı dizisinin ilkidir. Bu yazı dizisinin arkasındaki ana fikir, yasaların ve hukuk kurallarının uygulanmasındaki ulus ötesi eğilimleri incelemek ve amaçlarını farklı yasal ve etik bakış açılarından eleştirel olarak değerlendirmektir. Bu diziye, Batı perspektifinden (Roma hukukuna odaklanarak) ticari hukukun ulus ötesiliğinin tarihsel genel bakışını ve uluslararası ticari tahkimde çağdaş karşılığını yazarak başlıyoruz.
1. Batı Bakış Açısıyla Ticaret Hukukunun Ulus Ötesi Evrimi [Transnational Evolution of Commercial Law from the Western Perspective]
Philip Jessup, ulus ötesi hukukun erken bir tanımını, ‘ulusal sınırları aşan eylemleri veya olayları düzenleyen tüm hukuku’ (all law which regulates actions or events that transcend national frontiers) içerecek şekilde yapmıştır. [i] Bu tanım, uluslararası hukukun ulusal yargı alanlarını etkileme ve aynı zamanda onlar tarafından şekillendirilme yollarını yakalamayı amaçlıyordu. Bu şekilde tanımlanan ulus ötesi hukukun temel özelliklerinden biri, her ulusal hukuk kültürü içinde meşru kabul edilen kaynaklara dayanan pozitif şemalara dayandıkları için geleneksel yasal otorite teorilerini istikrarsızlaştırma biçimidir. Peer Zumbansen’in de belirttiği gibi, “hukukun herhangi bir bölümünün -ulus ötesi olsun ya da olmasın- artık meşru bir yasa yapma otoritesi olarak kabul edilen şeye kadar izlenemeyeceğini hayal etmeye ne kadar çok izin verirsek, onun ‘hukuk olarak’ temel statüsü sorgulanır.” [ii]
Tarihsel bir bakış açısıyla, ulus ötesi eylemlerin veya olayların yasal düzenlenmesinde daha önce meşru bir yasa yapma otoritesi olarak kabul edilen şeyin ne olduğunu değerlendirmek mümkün hale gelir. Öğretici bir örnek, Orta Çağ Batı Avrupa’sındaki ‘ius commune’dur [ortak hukuk (common law)]. Modern ulus ötesi hukuk, genellikle 20. yüzyıl boyunca küreselleşme süreçlerinin yoğunlaşmasıyla yakından ilişkilidir. [iii] Benzer şekilde, ius commune, en azından kısmen, Orta Çağ üniversitelerindeki gelişmeler ile Ticaret Devrimi arasındaki bir kesişimden ortaya çıkmıştır. “Justinian Digest”[1] ‘yeniden keşfedilmiş’ ve 11. yüzyılın sonlarından itibaren Kuzey İtalya üniversitelerinde yenilenen çalışmanın odak noktası haline gelmiştir. 11. yüzyıla kadar uzanan ve başlangıçta İtalyan deniz cumhuriyetlerine odaklanan Ticaret Devrimi, yoğunlaşan tüketici talebi, sınır ötesi işlemlerdeki artış, Orta Çağ bürokrasilerinin konsolidasyonu, finansal araçların iyileştirilmesi ve ekonomik ilişkilerin yönetiminde artan bir rasyonalizasyon ile karakterize edilmiştir. [iv] Roma hukuku, Avrupa örf ve adet hukukunun öngörmediği ve bu nedenle ticari topluma daha uygun olduğu düşünülen bir ticari gelişmişlik düzeyi sağlayabilmiştir. Daha sonraki ortaçağ dönemi ayrıca, Roma hukukunun dilini ve kavramlarını temel alan ancak bunları sınır ötesi geleneklerle uyumlu bir şekilde geliştiren ‘lex mercatoria’nın[2] (tacirler hukuku) erken gelişimine tanıklık etmiştir. Ticaret mahkemeleri, bölgesel yargı alanlarına paralel olarak, önemli ticaret yolları boyunca ve daha sonra Anvers ve Amsterdam gibi önemli kentsel ticaret merkezlerinde kurulmuştur. Bu, ‘ius commune’un ekonomik ilişkilerle sınırlı olduğu veya devletin düzenleyici yapılarına karşı bir ‘pazara bitişik’ veya ticari projeyi temsil ettiği anlamına gelmez. Justinian metinleri, siyasi güç, meşrulaştırılması ve kontrolü etrafında yeni tartışmaları teşvik etmeye yardımcı olmuştur.
“Ius commune ve lex mercatoria”, hâkim geleneğe ve bilgi içeren hukuki görüş birliğine dayanan belirgin bir yasal metodoloji ile karakterize edilmiştir. Bu, 19. yüzyılda ortaya çıkan ve hukukun bölgesel devlet kurumları tarafından meşrulaştırılmasını vurgulayan olumlu otorite modelleriyle keskin bir tezat oluşturuyordu. Ius commune yöntemi ayrıca teknik olmaktan çok amaçlıydı. Geç ortaçağ yorumcuları, yeniden keşfedilen Justinian metinlerini, kilise hukuku, feodal hukuk ve ticari geleneklerle birlikte, geç ortaçağ Avrupa’sındaki pratik anlaşmazlıklara uygulamaya çalışmışlardır. Yorumcular ise, ‘ius commune’ü, onunla çatışan herhangi bir şehir veya devletin olumlu yasalarıyla uzlaştırmaya çalıştılar. Ius commune ile çatışan olumlu kuralların, amacıyla tutarlı oldukları gösterilemediği sürece adaletsiz olduğu varsayılmıştır. Örneğin, Bartolus’a bir keresinde Venedik hukukunda geçerli bir vasiyet için yalnızca üç tanık gerektiren bir kuralın, Roma hukukunun beş tanık gerektirmesi göz önüne alındığında kabul edilebilir olup olmadığı sorulmuş ve Bartolus, vasiyetname niyetinin korunduğundan emin olmak için Roma kuralının belirli durumlarda gevşetilebileceğini söylemiştir. Bu durumda Venedik kuralı, bir vasiyete tanıklık etmek için beş kişinin nadiren bir yerde bulunabileceği gerçeğini yansıtacak şekilde geliştirilmişti. Bu nedenle beş tanıkta ısrar etmek ‘ius commune’un amacına aykırı olurdu.
15. yüzyılda, ‘ius commune’un kaynakları doğal hukuk ilkelerinin bir örneği olarak görülüyordu. İngiliz Yıllıklarında, 1470’lerde tacirler arasındaki ilişkilerin ‘secundum legem naturae’ (doğaya uygun olarak) düzenlenmesi gerektiğinin kabul edildiği kaydedilmiştir. [v] İskoçya gibi ulusal yargı bölgeleri kendi kıdemli temyiz mahkemelerini edindikçe, ‘ius commune’u ‘bize doğal hakkaniyet ve akılla uyumlu göründüğü ölçüde’ ikna edici olarak ele almışlardır. [vi] Bu nedenle ius commune, devletin pozitif kurallarıyla rekabet eden statik bir otorite organı olarak değil, bir kuralın amacını daha iyi anlamak veya hukuktaki boşlukları doldurmak için kullanılabilecek doğal ilkelerden türetilen bir argüman deposu olarak ele alınmıştır. Roma metinlerinden türetilen ve ‘lex mercatoria’nın gelişiminde merkezi bir rol oynayan kavramlardan biri de sözleşmesel çözümlerin yanı sıra ticari ortaklıkların ve işletme birimlerinin yönetimine de geniş bir uygulama alanı bulan aequitas’tır[3].
Ulusal yargı yetkileri kendilerini on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllarda en güçlü şekilde göstermeye başlasa bile, ius commune, ulusal sınırları aşan epistemik avukat topluluklarının oluşumuyla devam etmiştir. Önemli bir örnek, Medeni hukuk, Kilise hukuku, Hollanda geleneği ve doğal hukuk felsefesinin bir birleşimi olan ve 17. ve 18. yüzyıllarda İskoçya’da da önemli bir etki yaratmaya başlayan Roma-Hollanda hukukuydu. Bu, esas olarak hukuk eğitimiyle yönlendirilmiştir, çünkü İskoçya’daki avukat adayları yerel bir İskoç üniversitesinde hukuk eğitimi almak yerine Leiden veya Utrecht’e seyahat ediyorlardı. [vii] Onlara öğretilen ve İskoçya’ya geri getirdikleri hukuk, Roma-Hollanda hukukuydu. Roma-Hollanda hukukunun epistemik topluluğu, herhangi bir resmi yasa yapma yetkisinin yokluğunda devam etmiş ve hem İskoç hem de Hollandalı avukatların ortak dini ve ticari kültürleri tarafından aracılık edilmiştir.
Batı Avrupa’daki hukukun gelişimine tarihsel bir bakış açısıyla yaklaşıldığında, ulus ötesi hukukun meşruiyeti etrafındaki soruları yeniden bağlamlandırmak, bunun yerine neden özellikle ulusal bölgesel kurumların nispeten yakın zamanda yasal otorite veya sınırlar arası anlaşmazlıkların çözümü için tek meşru temel olarak görülmeye başlandığını sormak mümkündür. Bu, özellikle hem hukukun ulus ötesiliğinin hem de devlet tarafından ihraç edilen hukukun meşruiyetini test eden anlaşmazlık çözümü alanı olan uluslararası ticari tahkim alanında sorulması gereken önemli bir sorudur.
2. Uluslararası Ticari Tahkimde Hukuki Ulus Ötesiliğin Kanıtı [Evidence of Legal Transnationality in International Commercial Arbitration]
Ulus ötesi ve uluslararası tahkim teorileri, özellikle 1958 yılında Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve İnfazı Sözleşmesi’nin [kısaca ‘New York Sözleşmesi’ (Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards)] kabul edilmesinden sonra 20. yüzyılın ikinci yarısında tahkimin kullanımının genişlemesine katkıda bulunmuştur. Bu teoriler ayrıca, uygulanabilir maddi hukukun belirlenmesi ve hakemler tarafından uygulanması konusunda daha liberal bir yaklaşım için bir temel olarak hizmet etmiştir. Ulus ötesi teori veya tahkim emri teorisi, ‘tahkimin hukukiliğinin ayrı, ulus ötesi bir emirde […] kök saldığını ve ulusal bir hukuk sisteminde olmadığını’ iddia eder. [viii]
Tahkimdeki hukukun ulus ötesi niteliği, yalnızca tahkim yasaları ve kurallarında yer alan kanunlar ihtilafı hükümleriyle değil, aynı zamanda genel bir kural olarak temyiz sürecinin olmamasıyla garanti altına alınan maddi hukukun uygulanmasındaki takdir yetkisi ve New York Sözleşmesi’nin V. Maddesinin izin verici diliyle de kanıtlanmaktadır. Bir adım daha ileri giderek, tanımlamaya yönelik yaklaşımlardan biri ‘ulus ötesi hukukun içeriği, ulus ötesi hukuku bir karar alma yöntemi olarak görmektir […] Bu yaklaşım, herhangi bir durumda, eldeki hukuki soruna ilişkin esaslı çözümü, geleneksel bir hukuk seçimi süreciyle seçilen belirli bir hukuktan değil, hakemlerin, hukuk sistemine özgü veya daha az tanınan bir kuralın aksine, en yaygın olarak kabul gören kuralı uygulamalarını sağlayacak karşılaştırmalı bir hukuk analizinden türetmekten oluşur.’ [ix]
Başka bir deyişle, en uç haliyle ulus ötesi hukuk, ‘ius commune’e benzer şekilde, ayrı bir hukuk sistemi olmaktan ziyade, uluslararası hakemlerin ulusal hukukta tanınan kuralların ötesinde esaslı kurallar yaratmalarına olanak tanıyan bir metodolojiyi temsil etmektedir.
Uluslararası ticari tahkimde benimsenen tüm bu temel kavramlar (kanunlar ihtilafı hükümlerinden başlayarak en geçerli esas kuralları uygulama metodolojisine kadar) ve geçen yüzyılın ikinci yarısındaki genel tahkim yanlısı eğilim nedeniyle, uluslararası hakemler bir devletin yasal otorite olarak geleneksel teorilerini istikrarsızlaştırmakta ve uluslararası ticari arenada yasa yapımında önemli bir rol oynamaktadır. Bu duruş, elbette, bu serideki gelecekteki yazıların konusu olabilecek doktrinel ve pratik zorluklardan uzak değildir. [x]
Uluslararası ticari tahkimde hukukun ulus ötesi niteliğini yansıtan rahat hukuk çatışması yaklaşımına gelince, bu, ulusal yasa koyuculardan bağımsız tahkim kurumları için daha kabul edilebilir bir yaklaşımdır. Tahkim kurumları genel olarak tahkim mahkemelerinin belirli bir hukuk çatışması kuralı belirtmeden, yalnızca koşullara göre böyle bir hukuku ‘uygun’ bularak geçerli hukuku belirlemesine izin verir. [xi] Tahkim kurallarında ve hukukunda mahkeme işlemlerinde geçerli hukukun belirlenmesine ilişkin olağan uygulamadan bu tür bir sapma, uluslararası hakemlere uygulanabilir hukuku belirlerken daha fazla takdir yetkisi sağlar.
Tahkimin ulus ötesi niteliğine dair bir diğer kanıt da uygulanabilir hukuk olarak seçilebilecek yasaların ve yasal kuralların kapsamıdır. Bu anlamda, tahkimdeki taraflar, geçerli hukuku seçme haklarını kullanma konusunda mahkeme işlemlerinde olduğundan prensip olarak daha geniş bir parti özerkliği ifadesine sahiptir. Böyle bir seçimin tahkimdeki taraf için aşağıdaki seçenekleri içerdiği söylenebilir:
- Devlet (ulusal) hukuku,
- Devlet (ulusal) yasalarının birleşimi, yani dépecage,
- Ulus ötesi hukuk/lex mercatoria dâhil olmak üzere devlet dışı yasalar, kurallar veya yönergeler,
- Adalet ve vicdan. [xii]
Yukarıda belirtilen ilk iki seçenek ulusal mahkemelerde mevcutken, son ikisi şimdiye kadar yalnızca tahkimde mevcuttur. [xiii] Taraflar ve tahkim kurulu için böyle bir devlet dışı hukuk seçiminin kapsamı yine geçerli tahkim kurallarının veya tahkim yasalarının hükümlerine bağlı olacak ve farklı terminolojinin kullanılmasıyla belirlenecektir.
‘Hukuk kuralları’ ifadesi, lex mercatoria, genel ilkeler, ticaret gelenekleri ve ulus ötesi kamu politikası gibi devlet dışı hukuk kurallarını içermektedir. [xiv] Öte yandan, ‘hukuk’ kavramı yalnızca devlet tarafından çıkarılan hukuk kurallarını kapsar. Örneğin, Uluslararası Ticaret Tahkimine İlişkin UNCITRAL Model Hukuku [kısaca ‘UNCITRAL Model Hukuku’ (UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration)], tarafların ve tahkim mahkemelerinin emrinde olan potansiyel olarak geçerli hukukların kapsamı arasında açık bir ayrım yapar. Taraflar ‘uyuşmazlığın özüne uygulanabilir hukuk kurallarını’ (vurgu eklenmiştir) seçebilirken, mahkemeler yalnızca ‘hukuku’ uygulamaya karar verebilir. [xv] Aynı yaklaşım UNCITRAL Tahkim Kuralları ile benimsenirken, 2021 tarihli Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kuralları [kısaca ‘2021 ICC Kuralları’ (International Chamber of Commerce Arbitration Rules)] hem tarafların hem de tahkim mahkemelerinin devlet dışı hukuk seçeneklerini seçmesine izin verir. [xvi] 2021 ICC Kurallarına benzer şekilde, 2020 tarihli Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi Kuralları [kısaca ‘2020 LCIA Kuralları’ (London Court of International Arbitration Rules)] ve Fransız Tahkim Yasası (French Arbitration Act), hem taraflar hem de hakemler için aynı uygulanabilir kural kapsamını saklı tutmaktadır. [xvii] En kısıtlayıcı yaklaşım, seçimi hem taraflar hem de hakemler için yalnızca devlet tarafından çıkarılan bir yasaya daraltan 1996 tarihli İngiliz Tahkim Yasası’nda (English Arbitration Act) bulunabilir. [xviii]
Son olarak, tahkim mahkemelerinin uyuşmazlığı ex aequo et bono veya dostça aracı olarak karara bağlama seçeneği vardır ve bu seçenek yalnızca tarafların açık yetkisiyle kullanılabilir. [xix] Uluslararası ticari tahkimde ex aequo et bono karara bağlamak, meslektaşımız Dr. Gloria Alvarez tarafından yazılan bir takip yazısında gösterileceği gibi, uygulamada belirli bir amaca hizmet etmiştir ve etmeye devam etmektedir ki; böyle bir karar alma, ticari uyuşmazlıkların çözümünü yalnızca meşru bir yasama (devlet) otoritesi tarafından çıkarılan hukukun yönettiği geleneksel tutumun olası bir ihlalinin açık bir göstergesidir.
Yukarıda gösterildiği gibi, uluslararası ticari tahkimde uygulanabilir hukuku belirleme metodolojisi, ulusal mahkemelere sunulanlara kıyasla potansiyel olarak uygulanabilir hukuk ve hukuk kuralları havuzunu genişleterek bu duruşa meydan okur. Ayrıca, yukarıda belirtildiği üzere, yerel mahkemelerdeki geleneksel yaklaşımın aksine, uluslararası tahkimde yönetici hukuk ile altta yatan uyuşmazlık arasında genellikle herhangi bir bağlantıya gerek yoktur. Dahası, uygulanabilir hukuku seçerken, tahkim mahkemeleri özel uluslararası hukuk kurallarına bağlı değildir ve belirli koşullar altında devlet dışı hukuku uygulayabilirler.
Bu, uluslararası ticari tahkimde tahkim kararlarının hukuk noktasında temyize tabi olmadığı genel ilkesi tarafından daha da desteklenmektedir. Uluslararası tahkim kararlarının yargısal incelemesi, çoğu ulusal yasa ve New York Sözleşmesi uyarınca usul sorunlarıyla sınırlıdır ve ulusal bir mahkeme tarafından ‘de novo’ incelemeyi hariç tutar. Bu genel ilkelere ilişkin bazı sınırlamalar, tahkim mahkemeleri tarafından zorunlu kuralların uygulanmasında ve tahkimde yerelleşmenin zıt eğilimlerinin bir yansıması olan ‘ikinci bakış doktrininde’ bulunabilir. [xx] Bunlar bu gönderinin konusu değildir ve bu serideki diğer yazılarda daha kapsamlı bir şekilde ele alınabilir.
Son olarak, uluslararası ticari tahkimde yasaların ve hukuk kurallarının belirlenmesi ve uygulanmasında belirtilen ulus ötesi eğilimlere ek olarak, bu yazıda yer alan son örnek, uluslararası tahkim mahkemeleri tarafından oluşturulan modern ulus ötesi esas kurallarının varlığını doğrulamaktadır. Ele alınacak esas kural, tahkimde masrafların tahsisini düzenleyen kuraldır.
Maliyetlerin tahsisi kurallarıyla ilgili bir tartışma, başlangıçta davalarda geliştirilen iki taban tabana zıt yaklaşım arasında gerçekleşmiştir: Her bir tarafın kendi maliyetlerini üstlendiği Amerikan Kuralı ve kabaca söylemek gerekirse kaybeden tarafın tüm maliyetleri ödediği ‘maliyetler olayı takip eder’ kuralı. Ancak bu iki yaklaşımın ikiliği uluslararası tahkimde hiçbir zaman tam anlamıyla geçerli olmamıştır.
Buna karşılık, uluslararası ticari tahkimde geçerli olan hâkim yaklaşım, ‘masraflar olayı takip eder’ kuralıdır, ancak asla katı haliyle değildir. Bu yaklaşım, varsayılan çözüm olarak uygulandığında değiştirilir. Bu durumda, ‘olay’ artık yalnızca davanın sonucu değildir, çünkü diğer koşullar da hesaba katılır. Bu nedenle, ‘olay’ın artık yalnızca davada bir ‘kazanan’ ve bir ‘kaybeden’ belirlenmesine tabi olmadığı söylenebilir. Bazı diğer yazarlar tarafından da terminolojide bir değişiklik önerilmektedir, örneğin Colin ve O’Reilly, ‘ılımlı maliyetlerin olayı takip etmesi’ yönünde açık bir eğilim olduğunu kabul etmektedir. [xxi] Bu yaklaşımın ılımlı sürümüne göre, ‘maliyetlerin olayı takip etmesi ilkesi yalnızca başlangıç noktasıdır ve diğer faktörler tarafından ayarlanabilir veya hatta gölgede bırakılabilir […] [ve] geri kazanılabilir maliyetler de makul olma ve muhtemelen orantılılık testine tabidir’ (vurgu eklenmiştir). [xxii] Bu, ilerici tahkim uygulamasının, ulus ötesi bir maddi kural yaratarak uygulanabilir hukukun belirlenmesinde nasıl öngörülebilir sonuçlara yol açabileceğinin bir örneğidir.
Sonuç olarak;
Çağdaş uluslararası ticari tahkim, yarım yüzyıldan fazla bir süredir ulus ötesi çözümlere yönelmiştir. Bu yazıda, böyle bir yaklaşımı meşrulaştıran temel ilkeler açıklanmıştır. Bu tartışma, ulus ötesi hukukun meşruiyetinin, ulusal kurumların yasal otorite veya sınırlar arası anlaşmazlıkların çözümü için tek meşru temel olarak genel kabul görmesine bağlı olduğunu gösteren Roma zamanlarında ulus ötesi ticari hukukun tarihsel evrimine dâhil edilmiştir. Modern tahkimde ulus ötesi eğilimlere rağmen, bunlar devletin tek yasama otoritesi olarak rolünü istikrara kavuşturmaya çalışan daha yerelleştirilmiş/bölgesel teorilere dayanan bir meydan okuma değildir. Bu yazıda, yasama konusundaki tutumlardaki bu tür değişikliklerin bir yenilik olmadığı ve toplumların ekonomik ve politik değerlerinin yasal aktarımına hizmet ettiği iddia edilmektedir. Dolayısıyla, bir metodoloji olarak ulus ötesi hukuk, bu serideki sonraki yazılarda gösterileceği gibi, herhangi bir metodoloji gibi farklı amaçlara hizmet edebilir.
[1] Çevirenin Notu: Bizans İmparatoru I. Justinianus’un himayesinde MS 529-565 yılları arasında geliştirilen kanunlar ve hukuki yorumların derlemesidir. Digest (özet), 533 yılında Justinianus tarafından görevlendirilen on altı akademisyen avukattan oluşan bir ekip tarafından, daha önceki Roma hukukundan değerli olan her şeyi ayıklamak için bir araya getirilmiştir.
[2] Çevirenin Notu: Lex mercatoria, Orta Çağ’da, tacirler tarafından Avrupa’da, Afrika’da ve Küçük Asya’da kendi aralarında çıkan uyuşmazlıkları çözmek üzere geliştirilmiş bir hukuk sistemidir.
[3] Çevirenin Notu: “Aequitas” (genitive aequitatis), adalet, eşitlik, uygunluk, simetri veya hakkaniyet anlamlarını taşıyan Latince bir kavramdır.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.