Banca Ifis Başkanı’na beni bu ilginç foruma davet ettiği için teşekkür etmek istiyorum.
Bugünkü kısa konuşmamda, Yunanistan’daki batık krediler (nonperforming loans) ile ilgili deneyimimizi sizlerle paylaşacağım ve ardından Avro Bölgesi’ndeki bankacılık sistemini bekleyen temel zorlukları ana hatlarıyla açıklayacağım.
Bölüm A: Yunanistan’daki batık kredilerle başa çıkma
Hepinizin bildiği gibi, Yunanistan, gayrisafi yurtiçi hâsılayı (GSYH) yaklaşık yüzde 25 oranında azaltan akut bir ekonomik krizden önceki on yılda büyük zarar görmüştür. Küresel ekonomi tarihindeki en kötü savaş sonrası kriz dönemlerinden bazılarına eşdeğer bir ekonomik daralma yaşadık.
Kaçınılmaz olarak, ekonomik durgunluk tüm Yunan kredi verenlerin varlık kalitesini etkilemiştir. Sadece birkaç yıl içinde, bankaların kredi portföyünün yaklaşık yarısı batık hale gelmiştir. Batık krediler Yunanistan’daki en büyük varlık sınıfı olmuştur [Yunan ekonomisinin omurgasını oluşturan Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeler (Small and Medium-Sized Enterprises) ile Küçük İşletmeler ve Profesyoneller (Small Business and Professionals) için, borçluların yaklaşık üçte ikisi krizin zirvesinde temerrüde düşmüştü].
Bugün ise tablo tamamen farklıdır, zira bankalar çeşitli önlemler alarak, özellikle İtalyan Sorunlu Kredi Menkul Kıymetleştirme Garantisi’ne (Garanzia Cartolarizzazione Sofferenze-GACS) benzeyen ‘Hercules’ adı verilen Varlık Koruma Planı’nı kullanarak, batık kredi oranlarını yüzde 5’in hemen üzerine (ki bu da Avrupa Birliği ortalamasına daha yakın) düşürmeyi başardılar.
Son on yıldır batık krediler ile ilgili deneyimlerimizden çıkardığımız temel sonuçları kısaca özetleyecek olursam, bunlar şunlardır:
- Öncelikle sistemik bir krizde batık kredilerle başa çıkmanın hukuki, operasyonel ve finansal yönleri içeren çok yönlü bir strateji gerektirdiğini anlamak önemlidir.
- Sorunun zamanında tanınması ve erken bir aşamada politika eylemleri yapılmasının gerekliliği son derece önemlidir. Bunu söyledikten sonra, durgunluk ortamında miras kredilerini ele almanın zorluğunu tamamen kabul ediyorum. Batık kredi azaltma, büyüyen bir ekonomide daha uygulanabilirdir (örneğin hanelerin ve finansal olmayan şirketlerin mali durumunu iyileştirmek, teminat değerini artırmak, vb.).
- İflas ve ödeme güçlüğü prosedürleri için yasal çerçevenin güçlendirilmesi esastır. Teminat uygulaması gibi süreçlerin basitleştirilmesi ve yargı prosedürlerinin hızlandırılması batık kredileri önemli ölçüde azaltmaya katkıda bulunur. Özetle, batık kredilerin çözümüne yönelik her türlü engel kaldırılmalıdır. Bu, son on yılda öğrenilen çok önemli bir dersti. Size bir örnek vermek gerekirse: Krizin ilk yıllarında, sosyal uyumu ve savunmasız borçluların korunmasını sağlamak için birincil ikametgâh için bir tür korumanın gerekli olduğu ortaya çıktı. 2010 yılında, dönemin hükümeti, belirli koşullar altında birincil ikametgâhlara koruma sağlayarak ev sahiplerini hacizden korumayı amaçlayan bir Yasa çıkardı. Ancak, önlemin tasarımındaki bazı eksiklikler ödeme kültürünün aşınmasına ve ‘stratejik temerrütçülerin’ (strategic defaulters) ortaya çıkmasına neden olmuştur. O zamandan beri Yunanistan iflas yasalarını yeniden düzenleyerek bankaların varlıkları kurtarmasını kolaylaştırmıştır. Yeni iflas çerçevesi, bankaların iflas etmiş borçlulardan fonları kurtarması için gereken süreyi azaltarak işlemleri hızlandırmayı amaçlıyordu. Ayrıca, hacizli mülkler için elektronik açık artırmaların getirilmesi süreci hızlandırmış ve bankaların fonları daha hızlı ve verimli bir şekilde kurtarmasına olanak tanımıştır.
- Bankaların ayrıca sorunla başa çıkmak için yeterli bir batık kredi yönetim işlevine sahip olması gerekir. Yine, batık kredi yönetimi ile ilişkili kayıpları absorbe etmek için uygun sermaye ve karşılık havuzlarına sahip olmalıdırlar. Burada denetçinin rolü önemlidir. Yetkililer tarafından sürekli ve sıkı bir şekilde denetlenmesi, bankaların batık kredi azaltma planlarına uymasını sağlar. Denetçiler, bankaların ilerlemesini izlemeli ve hedeflere ulaşılamadığında düzeltici eylemler uygulamalıdır. Tek Denetim Mekanizması (Single Supervisory Mechanism) ayrıca bankaları, 2. Sütun önlemi olarak ‘ihtiyati destek’ (prudential backstop) uygulaması yoluyla batık kredilerini devretmeye zorlamada kritik bir rol oynamıştır.
- Batık krediler için ikincil piyasaların geliştirilmesini kolaylaştırmak, bu varlıkların yatırımcılara satılabileceği, hayati öneme sahiptir. Bu, yatırımcıları çeken ve şeffaflık ve adaleti sağlayan bir düzenleyici ortam yaratmayı içerir. Şeffaflık konusunda, kurtarmalarla ilgili kamuya açık verilerin olmasının yararlı olduğunu belirtmek isterim (bu tür verilerin İtalya’da mevcut olduğunu anlıyorum).
- Bir diğer önemli ders ise, batık krediler için sistemsel bir çözüm [Varlık Koruma Planı (Asset Protection Scheme) veya Varlık Yönetim Şirketi (Asset Management Company) gibi] olmadan sorunu hızlı bir şekilde ele almanın imkânsız olduğudur. Planın tasarımı, vergi mükellefleri üzerinde asgari etki sağlamak için eşit derecede önemlidir. Yunanistan’da Yunan Varlık Koruma Planı’nın (Hellenic Asset Protection Scheme-Hercules) getirilmesinin açık faydası, bankaların bilançolarının hızla temizlenmesiydi. Yunan Varlık Koruma Planı’nın getirilmesinden önce, bankalar varlık kalitelerinde önemli bir iyileştirme sağlayamıyorlardı ve batık kredi azalmasının temel itici gücü kredi silinmeleriydi. Yunan Varlık Koruma Planı’nın getirilmesi manzarayı tamamen değiştirmiştir [genellikle batık kredilerle başa çıkmanın daha da zor olduğu daha az önemli kuruluşlar (less significant institutions) için de]. Bankalar elbette önemli bir zarar kaydetti, ancak bu zarar doğrudan bir satışla karşılaştırıldığında daha düşüktü. Aynı zamanda, bankalar sermaye rahatlaması elde ettiler, çünkü ellerinde tuttukları vadeli senetler Yunan hükümeti garantisini taşıyor ve dolayısıyla sıfır risk ağırlığına sahiptir.
- Hükümet ve denetim otoriteleri arasında etkili koordinasyon yaşamsal önem taşır. Reformların ve çerçevelerin (batık kredi azaltma planları gibi) uygulanması, başarılı olmak için bu kurumlar arasında uyum gerektirir.
- Özel borç çözümü makroekonomik açıdan da önemlidir. Batık krediler bankaların bilançolarından düşse bile borç hâlâ oradadır ve uygun şekilde ele alınmalıdır. Batık kredi hizmet sağlayıcılarının rolü bu açıdan çok önemlidir ve borçlulara ikinci bir şans vermek için borcun yeniden yapılandırılması ve/veya affedilmesi gerekir. Bu yapılmazsa, sonuç olarak ekonomik aktörlerin önemli bir kısmı artık bankaya ait olmayacaktır.
- Son olarak, kurumsal yönetişim ve şeffaflığın önemini vurgulamak istiyorum. Gümüş astarı olmayan bulut olmadığı için, kriz Yunanistan’ı finansal kuruluşlarında -Sistemik ve Daha Az Önemli olanlar- en gelişmiş kurumsal yönetişim ve şeffaflık önlemlerini uygulamaya zorlamıştır. Diğer şeylerin yanı sıra, Yunanistan’daki en küçük kooperatif bankası bile artık Uluslararası Muhasebe Standartlarını uygulamaktadır, ancak Avrupa direktifleri veya Tek Denetim Mekanizması kurallarında hiçbir istisna yoktur.
Bölüm B: Avrupa Birliği bankalarını bekleyen zorluklar
Şimdi Avrupa Birliği (AB) bankacılık sistemine ve önümüzdeki zorluklara geçelim. AB bankalarının şu anda Küresel Finans Krizinden sonra kademeli olarak inşa edilen sağlam temelleri vardır. Bunu size biraz daha renklendirmek için, Avrupa Bankacılık Otoritesi (European Banking Authority-EBA) Risk Panosu 1’e[1] (Risk Dashboard) dayanarak:
- Aralık 2009’da AB Bankalarının Toplam Sermaye Oranı (Total Capital Ratio) yüzde 13’tü. O zamandan beri bankalar çeşitli sermaye artırıcı eylemler gerçekleştirdiler ve şimdi Mart 2024’te ortalama yüzde 20 Toplam Sermaye Oranı ile geniş sermaye tamponlarının tadını çıkarıyorlar.
- En etkileyici iyileşme varlık kalitesinde görülmüş olup; bankalar ortalama batık kredi oranını 2016 yılındaki yüzde 7’ye yakın seviyelerden Mart 2024’te yüzde 1,9’a düşürmüştür.
- Bankaların kârlılığı da son zamanlarda iyileşmiştir, çünkü çoğu kredi verenin net faiz geliri faiz oranlarındaki artıştan faydalanmıştır. Hatırlayın, bir önceki on yılda bir noktada, AB bankaları için ortalama Özkaynak Getirisi (Return on Equity) zar zor pozitifti. Mart 2024 verileriyle, AB bankaları için ortalama Özkaynak Getirisi yüzde 10,6’ya ulaşmıştır.
- Son olarak, AB bankaları sağlam bir mevduat tabanı ve toptan ve sermaye piyasalarına tam erişim ile bol miktarda likiditeye sahiptir. Mart 2024’te, AB bankalarının ortalama Likidite Kapsama Oranı (Liquidity Coverage Ratio) yüzde 161,4 idi ve bu, yüzde 100’lük denetim asgari düzeyinin çok üzerindeydi. Olumlu makroekonomik ortam AB kreditörlerinin finansal temellerini de desteklemektedir, ancak finansal istikrara yönelik riskler artıyor:
- Jeopolitik risk, Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesinden bu yana bir süredir yüksek kalmaya devam etmekte ve Orta Doğu’daki gerginlikler ile daha da körüklenmektedir. Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve AB’deki politik gelişmeler de belirsizlik yaratmaktadır. Jeopolitik risk, bankacılık sektöründe potansiyel olarak muazzam yankıları olabilecek dışsal bir risk faktörüdür.
- Piyasa duyarlılığındaki ani bir değişimin ardından risk primlerinin yeniden değerlendirilmesi, varlık fiyatlarını banka dışı finansal kuruluşlar (non-bank financial institutions) sektörü için potansiyel sonuçlarla zorlayabilir. Geçmiş olaylar bize banka dışı finansal sektörün, kredi geri çağırmalarını veya potansiyel likidite ihtiyaçlarını karşılamak için zorunlu varlık satışları yoluyla kötüleşen piyasa koşullarını artırabileceğini göstermiştir. Banka dışı finansal sektördeki riskler ve kırılganlıklar, esasen bankalara (krediler, menkul kıymetler vb. aracılığıyla) ve reel ekonomiye taşmalar yaratabilir.
- Yüksek enflasyon oranlarıyla birlikte faiz oranlarındaki son artış, bazı firmaların ve hanelerin bilançolarını zora sokmuştur. Bu arka plana karşı ve faiz oranlarındaki son düşüşe rağmen varlık kalitesinde bir bozulma ve gecikmeli Avrupa kredi verenler için kredi kaybı karşılıklarında bir artış göz ardı edilemez.
- Ayrıca, yüksek faiz oranlarıyla birlikte zayıflayan ekonomik büyüme, yeni kredilere olan talebi ve bankaların iş planlarının uygulanmasını önemli ölçüde etkileyebilir. Faiz oranlarındaki artışın ardından iyileşen kârlılığın, birçok bankada maliyet verimliliği ve dijitalleşme gibi yapısal eksiklikleri maskelediğine dikkat edilmelidir.
- Son birkaç çeyrekte borçlanma maliyetlerindeki artış, Avro Bölgesi’ndeki gayrimenkul piyasasının, özellikle ticari gayrimenkul segmentinin soğumasına yol açmıştır. Gayrimenkul fiyatlarındaki düşüş, bazı gayrimenkul geliştiricilerini zararlara maruz bırakabilir ve dolayısıyla bazı Avrupa kredi verenleri için kredi riski maliyetini etkileyebilir.
- Risk ısı haritamızda son zamanlarda iklim değişikliği riski ve siber saldırılardan kaynaklanan riskler gibi birkaç yeni risk ortaya çıkmıştır. İkincisi artan jeopolitik risk ile yakından bağlantılıdır.
Sonuç olarak, şimdiye kadar kaydedilen ilerlemeye rağmen, rehavete yer yoktur. Finansal istikrara yönelik riskler devam ederken, denetim otoriteleri finansal kurumların iş kararlarında dikkatli olmalarını ve en üst düzey yönetim standartlarını korurken yeterli sermaye ve likidite tamponlarını korumalarını sağlamalıdır. Makro ihtiyati denetçiler ayrıca sistemdeki dayanıklılığı artırmak amacıyla sermaye tamponlarını korumalıdır.
Son olarak, kriz yönetimi çerçevemizi yenilememiz ve Bankacılık Birliği’ni tamamlamamız gerekir. Bankacılık birliği düzeyinde ortak bir Avrupa Mevduat Sigortası Planı’nın (European Deposit Insurance Scheme) kabul edilmesi, özellikle sınır ötesi karışıklıklar ve sistemsel krizler durumunda mevduat sahiplerinin güvenini güçlendirmek için gereklidir. Kriz Yönetimi ve Mevduat Sigortası (Crisis Management and Deposit Insurance) için ortak bir çerçevenin kabul edilmesiyle Bankacılık Birliği’nin tamamlanması, Draghi Raporu’nun önerdiği doğrultuda Avrupa Birliği’ndeki şimdiye kadar parçalanmış bankacılık sektörünün entegrasyonunu kolaylaştıracak ve Avrupa bankacılık düzenlemesi ve çözümünde eşit rekabet ortamı sağlayacaktır.
Teşekkür ederim.
[1] <https://www.eba.europa.eu/risk-analysis-and-data/risk-dashboard>
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.