“Her adam yararlı şeylerin faydasını bilir, fakat yararsızlığın faydasını bilmez.”
Chuang Tzu (MÖ 370-301)
Covid-19 salgını Mart 2020’de büyük ekonomileri kapattığında, finansal piyasalarda da hasara yol açtı. Mart ayının ilk birkaç haftasında, yatırım yapılabilir şirket tahvilleri, özsermaye ve yüksek getirili borçlardaki düşüşe paralel olarak, değerlerinin kabaca beşte birini kaybetti. Her zamanki kalite kaçışının aksine, Mart ortasında Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Hazine getirileri yükselmeye başladı ve ancak Federal Rezerv büyük bir satın alma programı başlattıktan sonra istikrar kazandı. Hazine piyasasındaki sıkıntı, diğer piyasalardaki sıkıntıları ve firmalar için likidite zorluklarını artırdı. Büyük bir konut kredisi yelpazesine hizmet eden banka dışı kuruluşlar, kendi toplu likidite krizleriyle karşı karşıya kalacak gibi görünüyordu ve bu da ipotek oluşturmada ve başka yerlerde dalgalanma etkilerine neden oldu.
Pandemi boyutunda bir şokun finansal piyasalarda sıkıntıyı tetiklemesi şaşırtıcı olmaktan çok uzaktır. Şaşırtıcı olan ise, pandemi vurmadan çok önce istikrar için potansiyel bir tehdit oluşturduğu tespit edilebilecek alanlarda sıkıntının ne kadarının ortaya çıktığıdır. Ve yine de, her biri büyük ölçüde ele alınmadan kaldı.
Örneğin, ödenmemiş yatırım sınıfı tahvil hacmi, 2008 yılı finans krizinden bu yana iki katından fazla artmış, tahvil yatırım fonlarında hızlı bir büyümeye katkıda bulunmuş ve bu büyüme sayesinde mümkün olmuştur. Bu konudaki akademik çalışmalar, bu tür fonların ilk hareket eden avantajı sergilediğini ve onları doğal olarak kırılgan hale getirdiğini zaten göstermişti. Benzer şekilde, Hazine tahvillerinin her zaman ve kolayca nakde çevrilebileceğini varsayan düzenlemelere rağmen, Hazine piyasası pandemiden çok daha küçük stres faktörlerine yanıt olarak zaten anlamlı bir işlev bozukluğu sergilemişti. Bankaların Hazine tahvillerine likidite sağlama kapasitesi durağanlaşırken, ödenmemiş Hazine hacminin 2008 yılından bu yana iki katından fazla arttığı da açıkça görülüyordu. Mortgage piyasası da 2008’den bu yana, bankaların özellikle daha yüksek riskli borçlulara daha az kredi açması ve vermesiyle çarpıcı bir şekilde gelişti. Banka dışı kuruluşların ipotek oluşturma ve hizmet için kritik öneme sahip oldukları ve yine de küçük sermayeli kaldıkları, büyük ölçüde toptan finansmana bağımlı oldukları ve ihtiyatlı düzenleyicilerin etki alanının dışında olduğu biliniyordu.
Bu kırılganlıkların ve diğerlerinin ele alınmamış olması, ABD mali düzenleme rejimindeki yapısal eksiklikleri ortaya koymaktadır. Bu örneklerin gösterdiği gibi, temel zorluk finansın dinamik olmasıdır. Kararlılığa yönelik bilinen tehditleri ele almak için getirilen kurallar, etkinliğin başka bir yere taşınmasına neden olur. Bilgi teknolojisindeki gelişmeler ve diğer yenilikler, yeni aktörlerin ve yeni finansal aracılık biçimlerinin ortaya çıkmasına neden olur. Yine de bu gelişen aktörlerin ve faaliyetlerin düzenlenmesi genellikle yeni gerçekliklere uyum sağlamada başarısız oluyor.
Brookings’teki Hutchins Mali ve Para Politikası Merkezi ve Küresel Piyasalarda Chicago Booth Girişimi tarafından ortaklaşa desteklenen Finansal İstikrar Görev Gücü konusunda meslektaşlarla birlikte yazılan yeni bir raporda, ABD finansal düzenleyici rejiminin nasıl yetersiz kaldığı araştırılıyor; ayrıca, politika yapıcıların istikrara yönelik tehditleri gerçek ekonomiye zarar vermeden önce belirleme ve ele alma olasılığını artırmak için reformlar öneriliyor.
ABD düzenleyici yapısı, üç banka düzenleyicisi, iki piyasa düzenleyicisi ve bir dizi başka mali düzenleyici ile ünlü bir şekilde parçalanmıştır. Dodd-Frank Yasası, hazine sekreterinin liderliğinde yeni bir Finansal İstikrar Gözetim Konseyi (Financial Stability Oversight Council-FSOC) oluşturarak bu zorluğu hafifletmeye çalışmıştır. Diğer federal mali düzenleyiciler ve birkaç ek uzman, toplamda 15 olmak üzere, FSOC üyesidir. Sistemin elden geçirilmesini önermek yerine, onu iyileştirmeye çalışılmış; düzenleyicilerin sistemik tehditlerle mücadele etmek için ihtiyaç duydukları bilgilere ve diğer yeterliliklere ve bunu yapma teşvikine sahip olmalarını sağlamaya odaklanılmıştır.
İlk olarak, ABD Kongresi’nin her FSOC üyesinin istikrarı ve dayanıklılığı teşvik etme yükümlülüğü olduğunu netleştirmesi ve bu görevi yerine getirmek için ihtiyaç duydukları personele ve kaynaklara sahip olduklarından emin olmak için, her FSOC üyesinin aynı zamanda yeni bir finansal istikrar ve dayanıklılık ofisine sahip olması öneriliyor. Düzenleyicileri müdahalelerinin tali sonuçlarını dikkate almaya teşvik etmek için, yeni kuralları kabul ederken bir etki analizi yapmaları ve ayrıca tahminlerinin ne kadar başarılı olduğunu görmek için beş yıl sonra yeniden gözden geçirmeleri şart koşuluyor. Her FSOC üyesinin ayrıca, FSOC’nin yıllık finansal istikrar raporuna, istikrara yönelik potansiyel tehditler olarak gördüklerini tanımlayan ve kendilerinin ve başkalarının kendi alanlarında tanımladıkları tehditlere nasıl yanıt vermeyi düşündüklerini açıklayan bir ek hazırlaması gerekecektir.
Bu aşamalı ve tamamlayıcı reformların faydalarını anlamak zaman alabilir ve biraz deneme yanılma alabilir. Bununla birlikte, FSOC üyelerinin halihazırda sahip olduğu yetkiler göz önüne alındığında, FSOC üyelerinin istikrara yönelik tehditlerle mücadele etmek için bilgi, beceri ve teşvikleri edinmelerini sağlama sürecini daha dayanıklı bir sistem oluşturmanın anahtarı olarak görülüyor.
İkinci bir reform alanı FSOC liderliğidir. Hazine sekreteri, kriz vurduğunda sürekli olarak başı çeker, ancak istikrar dönemlerinde çoğu zaman başka acil meselelerle dolu bir levhaya sahiptir. Bu ve diğer nedenlerle, her şey yolunda göründüğünde istikrarı artırma çabaları boşa çıkabilir. Devam eden titizliği ve ortak kırılganlıkları ve ara bağlantıları belirlemek için gereken ufuk taramasını kolaylaştırmak için, Hazine Departmanı bünyesinde yeni bir finansal istikrar müsteşarı öneriliyor. FSOC adına Kongre önünde ifade verme yetkisine sahip olmanın ve FSOC üyeleri arasında koordinasyonu kolaylaştırmanın yanı sıra, yeni müsteşar ve genişletilmiş personel, FSOC Yıllık Raporu üzerinde tam kontrole sahip olacaktır. Diğer FSOC üyeleri artık kendi ek fikirlerini sunuyor ve ana raporun metni üzerinde veto yetkisine sahip değilken, FSOC liderliği zayıflıkları belirlemek, finansal sistemin nasıl değiştiğini açıklamak ve eksiklikleri ele almak için planlar önermek için raporu kullanma konusunda daha fazla özgürlüğe sahip olmalıdır.
Bu iki reform seti, karşılıklı olarak destekleyici olacak ve düzenleme ve düzenleyicilerin finansal sistemdeki değişikliklerle birlikte gelişmesi gerektiği anlayışını normalleştirecek şekilde tasarlanmıştır. Reformlar, bu yetkiyi bulunduğu yerde (FSOC üyeleri ile) kullanarak ve düzenleyicilerin ayaklarını yere bastıklarında hesap vermelerini ve mevcut araçlar yetersiz kaldığında Kongre’den yeni yetkiler talep etmelerini sağlayacak yerleşik mekanizmalar oluşturarak daha anlamlı makro ihtiyati faaliyetlere dayalı düzenleme için zemin hazırlamalıdır. Gelişmiş şeffaflık, hükümet dışındaki kişilerin de gerektiğinde alarm zillerini daha kolay çalmasını sağlamalıdır.
Reformun üçüncü ana alanı bilgi ve veri boşluklarını ele almaktadır. Bu boşluklar, düzenleyicilerin ortaya çıkan tehditleri ve ara bağlantıları belirleme kapasitesini baltalamaya devam ediyor ve piyasa aktörlerinin bir şok karşısında koşma eğilimini vurgulayabilir. Dodd-Frank Yasası’ndaki diğer önemli düzenleyici yenilik olan Finansal Araştırma Ofisi, bu tür boşlukları belirlemek, veri standardizasyonunu ve paylaşımını teşvik etmek ve potansiyel kırılganlıkları tanımak için gereken verileri toplamak ve analiz etmek için tasarlanmıştır. Bir dizi nedenden dolayı, şimdiye kadar bu önemli amaçların gerisinde kalmıştır. Kuruluşu OFR’den (Office of Financial Research/Finansal Araştırmalar Ofisi) Veri ve Esneklik Denetçisine (Comptroller for Data and Resilience-CDR) dönüştürerek ve FSOC’nin tam üyesi yaparak güçlendirilmesi öneriliyor.
* Bu çeviride yer alan görüşler Columbia Law School’s Blog Yazarlarına ait olup çevirenin çalıştığı kurumu bağlamaz, çevirenin çalıştığı kurum veya göreviyle ilişki kurulmak suretiyle kullanılamaz. Çevirideki tüm hatalar, kusurlar, noksanlıklar ve eksiklikler çevirene aittir. [Türkçe çevirisi yapılan çalışmanın orijinal künyesi şöyledir: Kathryn Judge (The Harvey J. Goldschmid Professor of Law at Columbia Law School), and Anil Kashyap (The Stevens Distinguished Service Professor of Economics and Finance at the University of Chicago’s Booth School of Business), Reforming the Macroprudential Regulatory Architecture in the United States, The CLS Blue Sky Blog, Columbia Law School’s Blog, July 26, 2021, < https://clsbluesky.law.columbia.edu/2021/07/26/reforming-the-macroprudential-regulatory-architecture-in-the-united-states/ > erişim tarihi 03 Kasım 2022]
** Kathryn Judge ve Anil Kashyap (Derleme: Yavuz Akbulak-SPK Başuzmanı)
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.