‘Avrupa Model Şirketler Yasa Tasarısı’ Üzerine*

“Bilirim seni yalan dünyasın,

Evliyaları alan dünyasın.

Kaçan kurtulmaz senin elinden,

Demir kafesler kıran dünyasın.

(…)”

Yunus Emre (1238-1328)

“Avrupa Model Şirketler Yasası”(European Model Company Act-EMCA^[1]), onun hazırlayıcıları olan şirketler hukuku profesörleri, uygulayıcılar ve yargıçlar tarafından 10 ve 11 Eylül 2015 tarihlerinde Viyana’daki Viyana Üniversitesi’nde yapılan ‘Avrupa Şirketler ve Mali Hukuk İncelemesi’nin yıllık konferansında kamuya açıklanmıştır.

Adından da anlaşılacağı gibi, EMCA, bir şekilde Amerikan Model Ticari Şirketler Yasası’na benzeyen, şirketleri düzenleyen bir model yasa olarak tasarlanmıştır. Bu belge, Danimarka’dan Profesör Paul Krüger Andersen ve Almanya’dan Theodor Baums’un girişimleriyle, resmi olarak siyasi kurumlarla veya çıkar gruplarıyla bağlantısı olmayan bağımsız bir akademisyen ve uygulamacı grubu tarafından hazırlanmıştır. Tasarı hazırlama grubunda 20’den fazla ülkeden yaklaşık 20 hukuk profesörü ve 10 uzman yer almıştır. 2007 yılında başlatılan bu proje üzerinde, 400 sayfayı aşan devasa bir belge olan ilk taslağın üretilmesi amacıyla sekiz yıl çalışılmıştır.

Metodolojik bir girişten sonra, EMCA sırasıyla;

1. Genel ilkeler,
2. Şirketlerin kuruluşu, tescil, dönüşüm ve yeniden tescil,
3. Hisseler, mali yapı, sermaye,
4. Yönetişim ve yönetim,
5. Müdürlerin görev ve sorumlulukları,
6. Hissedarlar,
7. Azınlıkların toplanması ve korunması,
8. Mali tablolar ve denetim,
9. Yeniden yapılanma,
10. İnfisah ve tasfiye,
11. Şirket grupları ve
12. Yabancı şirket şubeleri

olmak üzere 12 bölüme ayrılmış olup; her bölüm bazı genel yorumları içermekte ve her makaleyi açıklayıcı notlar takip etmektedir.

Taslağı hazırlayanların amacı, daha fazla Avrupa Birliği (AB) uyumu için temel olabilecek (AB şirketler hukuku direktifleri ve düzenlemeleri genellikle eksik oldukları ve bazı önemli sorunları ele almadıkları için eleştirilmiştir) veya Avrupa mevzuatının siyasi tavizlerini ve bürokratik engellerini atlayarak mevcut ve gelecekteki AB üyesi devletlerce mevzuat için bir plan olarak kullanılabilecek tutarlı ve kapsamlı bir model eylem sunmaktır.

Taslağı hazırlayanlar önemli bir çaba gösterdikleri için öncelikle takdir edilmelidirler. Bu proje, aynı zamanda Avrupa şirketler hukukunun geleceğini tartışmak için de olumlu karşılanan bir fırsattır. EMCA, şirketler hukukunun daha derinden anlaşılmasına kesinlikle katkıda bulunacak olup; Avrupa Birliği ve tek Devletlerin, özellikle daha az gelişmiş bir şirket hukuku sistemine sahip yeni Üyelerin şirket kanunlarının geliştirilmesine somut olarak katkıda bulunabilecektir.

Projenin öncülleri ilginç ve umut verici olduğundan, mevcut taslak hem genel metodolojik yaklaşımı ve yapısı hem de çok özel çözümler ile ilgili bazı şüpheler doğurmaktadır. Burada öncelikle genel çerçeve üzerinde olası kritik hususlara odaklanılacaktır.

• Taslağın ‘Giriş’ bölümünde açıkça belirtildiği gibi EMCA, aşırı ayrıntılı hükümlerden kaçınmayı ve öncelikli olarak genel ilkeler sunmayı amaçlamaktadır. Bu yaklaşım, modeli yerel ihtiyaçlara uyarlamak için tek başına yasama organlarına yeterli ince ayar alanı bırakma ihtiyacıyla doğrulanmaktadır. Bu istek, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı hükümler aslında oldukça özellikli ve analitik (örneğin vekaleten oy kullanma veya hissedarları genel kurul toplantısına çağırmak için bildirimde bulunma konusunda ayrıntılı kurallar) olduğundan ve belgenin 400’den fazla sayfası ayrıntılarla uğraşmak konusunda isteksizlik göstermediğinden her zaman yerine getirilmez. Daha da önemlisi, bu yaklaşım, özellikle modern ve karmaşık bir şirketler hukuku sistemi ile karakterize edilen yargı alanları için, belgenin sahip olacağı gerçek fayda açısından bazı soruları da gündeme getirmektedir. İfade edilen ilkelerden bazıları, örneğin yöneticilerin görevleri ve çıkar çatışmaları ya da hissedarlara eşit muamele konusunda, aslında, çoğu modern hukuk sistemi tarafından, en azından bu genellik düzeyinde, oldukça geniş ve büyük ölçüde kabul edilmektedir. Bu perspektifte, EMCA’nın bazı bölümleri, uygulayıcılarca kolayca takip edilebilecek ve yargıçlar tarafından uygulanabilecek kadar açık ve kesin hükümlerden ziyade, şirketler hukukunun asgari ortak paydası gibi görünmektedir. Hafif düzeyde gelişmiş bir kurumsal mevzuata ve mahkeme uzmanlığına sahip olmayan ülkeler için bu ilkelerin hala bir değeri olabilir, ancak tam olarak, kendi sistemleri, EMCA’nın yalnızca genel olarak kapsadığı veya çözülmemiş olarak bıraktığı birçok sorunu zaten ele aldığı için çok sayıda Avrupa devletinin sadece uyumlaştırma amacıyla EMCA’yı tamamen veya kısmen benimsemesi şüphelidir.
• İkinci olarak, EMCA’nın teorik temelleri tamamen açık değildir. Örneğin ‘Giriş’ bölümü, amacın uyumlaştırmayı desteklemek olduğunu, ancak EMCA’nın düzenleyici rekabeti de teşvik edebileceğini belirtmektedir. Uyumlaştırma ve düzenleyici rekabet arasında belirli bir gerilim bulunduğundan (tam uyumlaştırma düzenleyici rekabeti tartışmalı hale getirir), uyumlaştırma ve düzenleyici rekabet arasındaki arzu edilen dengeye ilişkin daha açık bir konum yararlı bir rehber olabilirdi. Taslağı hazırlayanların zımni varsayımı, EMCA’nın asgari bir uyumlaştırmayı temsil etmesi gerektiği, ancak tek Devletlerin avantajlı görüldüğü takdirde “boşlukları doldurma” ve düzenleyici arbitraj yapma konusunda özgür olması gerektiği gibi görünmektedir. Ancak, EMCA ilkelerinin genel doğası ışığında, düzenleyici rekabet için yer, tüm Model Yasanın kabul edilmesi durumunda da önemlidir. Benzer şekilde ‘Giriş’ bölümünde, düzenlemenin basitleştirilmesi, esneklik ve temsil ve işlem maliyetlerinin azaltılması açısından AB Komisyonu tarafından da belirlenen hedeflere atıfta bulunulmaktadır. Bu geniş amaçlar tartışılmazdır, ancak fazla bir şey söylemezler, çünkü bir kez daha vekalet maliyetlerini azaltmak, esneklik ve basitleştirme ile çelişen zorunlu kurallar gerektirebilir. Belirli bir teoriyi veya perspektifi tamamen benimsemeyi reddetmek, etkili olabilecek faydacı bir yaklaşımı gösterir, ancak belirli hedeflerin daha açık bir seçimine, teklifin ve başarılarının değerlendirilmesine, düzenlemenin basitleştirilmesine, esneklik ve temsil ve işlem maliyetlerinin azaltılmasına yardımcı olabilirdi.
• Üçüncü olarak, EMCA, Avrupa mevzuatı ile kısıtlanmadığını ve dolayısıyla, Avrupa hukuku optimal olmadığında mevcut Avrupa hukuku ile çelişen çözümler içerdiğini iddia etmektedir. Bu iddia adildir, ancak gerçekte, EMCA’nın çoğu zaman, onu AB hukuku ile uyumlu hale getirmeyi amaçlayan dikkatli bir gözle kaleme alındığı da göz önünde bulundurulmalıdır. Ek olarak ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, genellikle sunulan çözümler yeni yaklaşımlar geliştirmek yerine bir veya birkaç AB üyesi devletin deneyimini takip eder. Bu özellikler, projenin yasa yapma sürecinde bir rol oynama şansını artırdığı için, kendi içlerinde istenmeyen durumlar değildir ve elbette, ne örnek bir kanun ne de gerçek bir kanun, boş bir alanda geliştirilmez. Bununla birlikte, en iyi hükümler olarak kabul edilenleri büyük ölçüde yeniden düzenlemek yerine, mevcut yasalara bakılmaksızın yenilikçi ve etkili çözümlere odaklanan benzer bir proje, en azından entelektüel olarak daha zorlayıcı olabilir. Örneğin, fırsat, yeni hisseler ihraç edildiğinde zorunlu rüçhan haklarını yeniden düşünmek veya hissedarlar toplantılarının geçersizliğine alternatif bir çare olarak parasal zararları getirmek için kullanılabilirdi.
• Son olarak, üslup ve teknik olarak bu ilk taslak, dilinde ve üslubunda tutarlılık ve kesinlik için hala dikkatli bir ince ayar gerektirmektedir. Bu, özellikle önemlidir, çünkü belgenin amaçlarından biri, şirketler hukukuna daha az aşina olan yargı bölgeleri için bir referans olmaktır.

Tek tek bütün hükümlerin analitik olarak burada tartışılması imkansızdır. Sadece belirli kuralların da birkaç soruyu gündeme getirdiğini söylenmelidir. Burada sadece bir iki örnek sunulacaktır.

Yöneticilerin çıkar çatışmasına ilişkin kuralın ilk paragrafı (Bölüm 9, Kısım II/5), yöneticilerin çıkar çatışmalarını yönetim kuruluna açıklamasını ve karara veya işleme katılmaktan kaçınmasını gerektirir. Aşağıdaki fıkrada “çıkarsız yönetim kurulu üyeleri veya genel kurul tarafından bu konuda yetki verilmişse bu göreve tecavüz edilmez.” hükmü yer almaktadır. Çıkarsız yöneticilerin veya hissedarların onayının sonuçları tam olarak açık değildir: sadece çatışan yöneticinin karara katılmasına mı izin veriliyor? Veya işlemin olası yasa dışılığını mı giderir; amaç tartışılmaz kılmak mı ve çatışan yöneticileri sorumluluktan kurtarmak mı? Ek olarak, hüküm, çıkarsız yöneticilerin veya hissedarların onayının, yalnızca ihtilaf hakkında tam olarak bilgilendirilmeleri durumunda ilgili olduğunu açıkça belirtmez. Başka bir örnek de, Bölüm 11, Kısım I/30’da düzenlenen değerleme hakları ile ilgilidir. Pay sahiplerine, lehtar şirketlerde ilk başta sahip oldukları payların aynı yüzdesinin verilmediği bölünmelerde veya ayrılmalarda, neden değerleme haklarının yalnızca muhalif hissedarlara verildiği merak edilebilir, ancak azınlık yatırımcılarının pozisyonunu eşit derecede tehlikeye atabilecek birleşmeler sağlanmamıştır.

Kısacası, bu proje, cesur ve memnuniyetle karşılanan bir girişim olarak yorumlanmalıdır: Bir Model Yasasının varlığı, daha fazla tartışmaya yönelik önemli bir adım ve Avrupa bütünleşmesinin de bir işaretidir. Henüz yeni doğan EMCA artık suya atılmış durumdadır ve Avrupa hukukunun genellikle tehlikeli akıntılarında sorunsuz bir şekilde yüzebilmesi için sürünmesini iyileştirmesi ve güçlendirmesi gerekmektedir.

* Bu yazıda yer alan görüşler yazarına ait olup çalıştığı kurumu bağlamaz, yazarın çalıştığı kurum veya göreviyle ilişki kurulmak suretiyle kullanılamaz. Yazıdaki tüm hatalar, kusurlar, noksanlıklar ve eksiklikler yazarına aittir.

[1] “Avrupa Model Şirketler Yasası” için lütfen bkz. European Model Company Act (EMCA), First Edition, 2017, Nordic & European Company Law Working Paper No: 16-26, < https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2929348 > erişim tarihi 20 Haziran 2022; anılan yasa taslağına dair eleştiriler için lütfen bkz. Marco Ventoruzzo, The New European Model Company Act, Harvard Law School Forum on Corporate Governance, < https://corpgov.law.harvard.edu/2015/10/14/the-new-european-model-company-act/ > erişim tarihi 20 Haziran 2022

Yavuz Akbulak

1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu [merhume Anası (1947-10 Temmuz 2023) Erzurum/Aşkale; merhum Babası ise Ardahan/Çıldır yöresindendir]. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte);
Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte) başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003), Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004) ile Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021), Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021), Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021), Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022), Ticari Mevzuat Notları (2022), Bilimsel Araştırmalar (2022), Hukuki İncelemeler (2023), Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024), Hukuka Giriş (2024) başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 2 bin 500’ü aşan Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.