Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu’nun (Securities and Exchange Board of India; SEBI) 2015 tarihli ‘Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları’na (Listing Obligations and Disclosure Requirements; LODR) dair düzenlemeleri kapsamında ilişkili taraf işlemlerine (related party transactions; RPT) ilişkin hükümler, 09 Kasım 2021 tarihinde Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu tarafından önemli ölçüde tadil edilmiştir. Değişiklikler uyarınca ilişkili taraf ve önemli ilişkili taraf işlemleri tanımları ile denetim komitesi ve pay sahiplerinin onayının alınmasının koşulları değiştirilmiştir.
‘İlişkili taraf işlemleri’ tanımı, çapraz ilişkili taraf işlemlerini içerecek şekilde değiştirilmiştir. Daha önce, yalnızca borsaya kote kuruluş ile ilişkili tarafları arasındaki işlemler kapsanırken, şimdi aşağıdaki işlemler de kapsanmaktadır:
- Borsaya kote bir kuruluş ile ilişkili tarafları arasındaki işlemler;
- Halka açık kuruluşun bağlı ortaklıkları/iştirakleri (subsidiaries) ile ilişkili tarafları arasındaki işlemler;
- Borsaya kote işletme ile bağlı ortaklıkların ilişkili tarafları arasındaki işlemler;
- Halka açık kuruluşun bağlı ortaklıkları ve ilişkili tarafları arasındaki işlemler;
- Bağlı ortaklıklar ile diğer bağlı ortaklıkların ilişkili tarafları arasındaki işlemler.
Borsaya kote kuruluşun, ilişkili taraf işlemlerini belirlemek ve gerekli onayları alabilmek için öncelikle ilişkili taraflarını belirlemesi ve ayrıntılarını bağlı ortaklıkları ile paylaşması gerekmektedir. Benzer şekilde, bağlı ortaklıkların ilişkili taraflarını belirlemeleri ve bunları borsaya kote işletme ve diğer bağlı ortaklıklarla paylaşmaları gerekmektedir. Bağlı kuruluşların ayrıca, ilişkili taraf işlemlerinin değerinin borsaya kote varlığın denetim komitesi veya hissedarlarının onayını gerektiren eşik limitlerini aşıp aşmadığını kontrol etmek için kendi seviyelerinde ilişkili taraf işlemlerini sürekli olarak izlemeleri gerekmektedir. Bu nedenle, ilişkili taraf işlemleri çerçevesinin holding şirketi düzeyinde uygulanması için bağlı ortaklıkların da ilişkili taraflarını tanımlamaları gerekmektedir.
Burada, bağlı ortaklıkların hangi ilişkili taraf tanımına uymaları gerektiği sorusu ortaya çıkıyor. Bağlı kuruluş, borsaya kote bir bağlı kuruluş veya borsaya kote olmayan bir bağlı kuruluş olabilir. Borsada işlem görmeyen bir bağlı kuruluş, Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemeleri onlar için geçerli olmadığından, ilişkili taraflar listesini 2013 tarihli Şirketler Yasası’nın (Companies Act) 2(76) no.lu maddesine göre hazırlar. Bununla birlikte, borsada işlem görmeyen bağlı şirket, 23. maddeye borsaya kote ana şirket tarafından uyulması amacıyla, yalnızca Şirketler Yasası uyarınca ilişkili taraflar listesini sağlamaya devam etmeli mi yoksa her bir ilgili taraf listesi uyarınca daha bütüncül başka bir ilişkili taraf listesi mi ya da Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemelerinin 2(1)(zb) maddesinin her bir maddesine göre ilgili tarafların daha bütünsel bir listesini mi hazırlamalıdır? Ayrıca, bağlı kuruluş yabancı bir yargı alanındaysa, Hindistan holding şirketinin yasalarına mı yoksa bağlı kuruluşun kurulduğu ülkenin yasalarına mı uymalıdır?
Şu an için yasa bu konuda net değildir. Bu nedenle, farklı yorumlama olasılığı vardır. Yorumlardan biri, Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemeleri için geçerli olan yasaya uygun olarak ilişkili tarafları belirlemektir. Ancak diğer taraftan bağlı ortaklıkların ilişkili taraflarının tabi oldukları hukuka göre tespit edilmesi gerektiğini söylemek mümkün olabilir.
Bu yazı, yukarıdaki seçeneklerin her birinin öne çıkan noktalarını ve zorluklarını analiz etmeyi amaçlamaktadır.
Seçenek 1: Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemelerine göre ilişkili tarafların belirlenmesi
Seçenek 1, ana şirket ve onun tüm bağlı kuruluşları genelinde varoluş-bilinmez (entity-agnostic) bir tanım uygular. Bağlı kuruluşlar, borsada kote olmayan Hintli şirketler veya denizaşırı kuruluşlar olabilir. Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemelerinin 2(1)(zb) no.lu maddesi kapsamındaki ilişkili taraf tanımı oldukça kapsamlıdır ve şu anlamlara gelir:
- 2013 tarihli Şirketler Yasası madde 2(76) kapsamında tanımlanan ilgili taraflar;
- Uygun muhasebe standartlarına göre tanımlanan ilişkili taraflar;
- Kote edilen kuruluşun kurucusunun (promoter) veya kurucu grubunun bir parçasını oluşturan herhangi bir kişi veya kuruluş;
- Hemen bir önceki mali yıl boyunca herhangi bir zamanda, 2013 tarihli Şirketler Yasası’nın 89. maddesi uyarınca doğrudan veya gerçek yararlanıcı (beneficial interest) esasına göre halka açık bir kuruluşta %20 veya daha fazla (01 Nisan 2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %10 veya daha fazla) hisseye sahip herhangi bir kişi veya kuruluş.
Yararları (merits)
Bağlı kuruluş, borsada işlem gören ana kuruluş (parent entity) için geçerli olan yasalara, yani Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemelerine uyarsa, ilgili tarafları 2(1)(zb) düzenlemesinde verilen tanımı uygulayarak belirlemek gerekecektir. Bağlı kuruluş tarafından Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Düzenlemelerindeki tanımı takip etmenin avantajı, her iki kuruluş tarafından kullanılan tanım tutarlılığının olmasıdır. Yukarıdaki (1), (2), (3) ve (4) no.lu maddelerinden oluşan ve tüm bağlı ortaklıklara dağıtılan ortak bir şablon bulunmaktadır. Bağlı kuruluşlar ortak şablonları doldurur ve bu şekilde bağlı kuruluşlar düzeyinde ilişkili taraf işlemleri tanımlanır. Özünde, ilişkili tarafların yanı sıra, ilişkili taraf işlemlerinin belirlenmesi için, grup çapında ortak bir tanım vardır. Bu nedenle, ilgili tarafların belirlenmesinden onay ve kamuyu aydınlatma yükümlülüklerine kadar ilişkili taraf işlemleri çerçevesinin uygulanmasını ana şirket düzeyinde daha kolay hale getirerek, tüm grup tarafından takip edilen yasada tutarlılık olacaktır.
Olumsuz yönleri (demerits)
Düzenleme 2(1)(zb) kapsamındaki ilişkili tarafların tanımını yakından incelersek, farklı bir görüş elde edilir. Hüküm kapsamındaki taraflar (yani, kurucu ve kurucu grup veya gerçek yararlanıcı esasına göre hisse sahibi olan kuruluşlar) özellikle borsaya kote kuruluşlara atıfta bulunur -bu nedenle bunlar, borsaya kote olmayan bağlı kuruluşlar veya Hindistan dışındaki bağlı kuruluşlar ile ilgili değildir.
Uygun/Uygulanabilir muhasebe standartlarına gelince, söz konusu işletme için geçerli olan standartlara atıfta bulunulduğu çok açık görünmektedir ve bu nedenle, burada işletmeden bağımsız bir yaklaşım ima edilmiş gibi görünmemektedir. Denizaşırı kuruluşlar söz konusu olduğunda, ‘uygun muhasebe standartları’, açık bir şekilde, işletme için geçerli olabilecek muhasebe standartları ve dolayısıyla kuruluşa özgü muhasebe standartları anlamına gelecektir.
Bu nedenle, uygulanması gereken tek madde, 2013 tarihli Şirketler Yasası kapsamındaki tanımdır. Bu tanım, Hindistan’da hem borsaya kote hem de borsaya kote olmayan şirketler için geçerlidir. Bununla birlikte, ihraç edilen yargı bölgeleri tarafından yapılan bu tür bir genişleme, Hindistan dışında kurulmuş bağlı kuruluşlar için karmaşıklık yaratabilir. Zaman zaman, yabancı ülkelerde kullanılan terminoloji Hindistan’da kullanılan ile aynı değildir. Örneğin, “ilgili (relative)” (ilişkili taraf tanımının bir parçası) gibi kavramlar, çeşitli ülkelerde tamamen farklı anlamlara gelebilir. Ayrıca, “bağlı şirket” veya “hissedar” tanımı da farklı olabilir. Sonuç olarak, bu tür yabancı iştirakler tarafından sağlanan ilişkili taraf listelerinde yanlışlık veya uzlaşmazlık olma olasılığı yüksektir.
Seçenek 2: Geçerli yasalara göre ilişkili tarafların belirlenmesi
İkinci Seçenek, her şirketin ilgili tarafları kendisine uygulanabilir tanıma dayalı olarak tanımlamasına izin verir. İlişkili taraf işlemleri üzerinde benzer kontroller olabilir veya olmayabilir, ancak muhasebe standartları önemli olan tüm ülkelerde hemen hemen aynıdır. Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları mevzuatında dahi ilişkili taraf tanımının bir kısmı “uygun muhasebe standartları”na atıfta bulunduğundan, bu tanımı yargının muhasebe standartlarına göre kullanıyorsak, kanunun gereğine hizmet etmiş oluyoruz. Ayrıca, bağlı ortaklıklar için geçerli olan ilgili yasaların uygulanması, ilgili yasalara uymak için zaten ilişkili taraflar listesini tutacakları için bağlı ortaklıklar için daha uygun olacaktır.
Kapanış sözleri
Yukarıdaki analize dayanarak, iki olası yaklaşımın olabileceği söylenebilir. Birincisi, borsada işlem gören kuruluş, bağlı kuruluşların Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Yönetmeliklerine göre ilgili tarafların listesini tutmasını ve sağlamasını gerektirir. Alternatif olarak, bağlı kuruluşların ilgili yerel yasalara göre tutulan ilişkili taraflar listesini paylaşmalarına izin verilebilir. Kotasyon Yükümlülükleri ve Kamuyu Aydınlatma Koşulları Yönetmelikleri, şu anda izlenecek yaklaşım konusunda yeterli netlik sağlamamaktadır. Şimdiye kadar düzenleyici tarafından yayınlanan herhangi bir kılavuz da yoktur. Bu nedenle, söz konusu yaklaşımların hiçbirinin uygun olmadığı söylenemez. Bu nedenle, kote edilen kuruluşlar, seçeneklerden herhangi birine göre gitmek için dikkate alınan bir çağrı alabilir. Kanaatimizce, bağlı ortaklıkların/iştiraklerin listeyi kendi yerel kanunlarına göre hazırlamalarına izin verilmesi daha uygun olabilir.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.