Meta Veri Deposu veya Meta Evren’in Renkleri*

“Kimsesiz hiç kimse yok var herkesin bir kimsesi

Kimsesiz kaldım yetiş ey kimsesizler kimsesi”

Ruşen’i

1. Giriş

Empresyonist vuruşları efsanelere konu olan ve güzelliği sayısız şekilde yineleyen Paul Cézanne, “Renk, beynimizle evrenin buluştuğu yerdir” der. Cézanne’ın dehası ifadeyi renk aracılığıyla belirtmekteydi ve renk üzerine düşünürken rengi, daha geniş dünyamızın güzelliği, özü ve canlılığıyla bilişsel olarak bağlantı kurduğumuz yer olarak anlamış görünüyordu.

Ama ya orada bitmezse? Ya beynin ve evrenin buluşabileceği çok sayıda yer varsa? Ve düşünce tarzını teknolojinin etkin olduğu çağdaş günümüze uyarlarsak, ya bu yerlerden biri, birçok ifadesi ve yinelemesi ile metaverse ise? “Metaevrenin ne olduğu”nun bir tanımı sorulursa, bir dizi ibare ve süslü ifadeler (ve Google arama yanıtları) görülür, ancak tanımlanmış teriminde kesinliği (veya gerçekten yanlışlanabilirliği) bulmak zordur.

Ve bunun için iyi bir sebep bulunmaktadır: metaevren, fikir ve yapıdan çok daha fazlasıdır.

(Biz) Hukukçular, onu şekillendirmek, üzerinde tekrarlamak ve aynı zamanda sadece görünüşünü ve hissini değil, aynı zamanda muhtemelen hepimizin çok yakında bir parçası olacağımız yeni bir tür sürükleyici deneyimin değerlerini ve etiğini belirlemek için gerçek bir fırsata sahibiz.

Hem hukukçular hem de veri bilimcileri, filozoflar, mühendisler, öğretmenler, ebeveynler, doktorlar, oyuncular ve daha geniş anlamda düşünürler ve uygulayıcılar olarak, bu tür şeyler hakkında içinde gördüğümüz bazı sistemik hataları ve etkileşimli bir dijital alanda onu çok daha iyi ve daha parlak hale getirmek için zenginleştirilmiş, geliştirilmiş ve artırılmış bir versiyona doğru nasıl çalışabileceğimizi şu anda içinde yaşadığımız dünyayı üç boyutlu olarak eleştirel düşünmek için temel düzeye inmek için anlamlı bir fırsatımız vardır.

Bu daha geniş soruları akılda tutarak, bu makalede meta veri deposunun gelişimine nüfuz eden yapay zeka (artificial intelligence; AI), Nitelikli Fikri Tapular (non-fungible tokens; NFTs) ve fikri mülkiyet (intellectual property; IP) dahil bazı yasal temalara ve fikirlere değiniliyor. Sorular soruluyor, bakış açıları sunuluyor, cevapları ortaya çıkarmak için yaklaşımlar öneriliyor ve hukukçular olarak sohbetin bir parçası olma teklif ediliyor ve metaevren’i buradan oluşturmak için düşünceli bir şekilde ilerleniyor.

2. Meta veri deposu oluşturma (building the metaverse)

Web 1.0 (internet, statik web sayfalarına erişim) ve Web 2.0’ın (insanların etkileşime girdiği mobil internet tabanlı sosyal medya ağları) geliştirilmesinden farklı olarak, yeni nesil internet (bu Web 3.0’ın semantik web’i olsun, Web3’ün merkezi olmayan ağı veya ikisinin bir kombinasyonu), kapsayıcılık, çeşitlilik, sorumluluk ve tasarım etiğine öncelik veren fiziksel ve dijital dünyaların zenginleştirilmiş, sürükleyici bir yakınsaması olarak meta veri deposu inşa etmek, tasarlamak ve yapılandırmak için gerçek bir fırsatımız var. Eğer Web 1.0 ve 2.0 sadece bizim alabileceğimiz ve etkileşimde bulunabileceğimiz bir şekilde başımıza geliyorsa, şu anda meta evrenin bizimle birlikte nasıl inşa edileceğini doğrudan bildireceği, geri döneceği ve değerin kullanıcılar ve katkıda bulunanlar tarafından oluşturulacağı yeni nesil bir internet geliştiriliyor.

3. Yapay zeka ve meta evren (AI and the metaverse)

Yapay zeka, meta evrenini hem güçlendirir hem de güçlendirir; yapay zekanın bu dijital alandaki gücü ve erişimi temel, operasyonel, yinelemeli ve yaratıcıdır. Temel anlamda, mekanik öğrenme işlemleri (machine learning operations; MLOps) ve otomasyon, hızlı ve sorunsuz bir şekilde çalışmasına izin vermek için metaverse’nin temel altyapı katmanını yönetir ve süper hesaplama ve kuantum hesaplamanın yükselişi, daha büyük eşzamanlı veri kümelerinin daha hızlı işlenmesini sağlar. Bu, gerçek anlamda, dünya genelinde farklı dilleri konuşan herhangi bir sayıda insanın aynı anda ve yapay zeka destekli gerçek zamanlı çeviri ile iletişim kurabileceği anlamına gelir. Bunun erişimi muazzam görünüyor, çünkü her yerden insanların her yerde iletişim kurmasını sağlamalarına izin vermek için kültürler ve coğrafyalar arasındaki kapsayıcılık uçurumunu gerçekten kapatıyor.

Ancak Örümcek Adam’ın sözleriyle, “büyük güç büyük sorumluluk getirir” ve buradaki sorumluluk; diller ve lehçeler arasında çeviri yapan yapay zekanın adil, şeffaf, etik, açıklanabilir ve sorumlu olmasını sağlamak için etik ve sorumlu yapay zeka ilkeleriyle uyum sağlamaktır. Kullanım senaryoları ve endüstriler genelinde yapay zeka düzenlemelerinin ve önde gelen sektör en iyi uygulamalarının ve standartlarının ortaya çıktığını görüyoruz, ancak meta evren tarafından öne sürülen yeni kullanım senaryoları, ortaya çıkan yapay zeka risklerini hesaba katmak için risklerin ve risk faktörlerinin daha ayrıntılı bir şekilde tanımlanmasından fayda sağlayacaktır.

Diğer bir önemli husus, mevcut gizlilik düzenlemesinin uygulanabilirliği ve meta veri deposunda ortaya çıkan yeni kişisel veri kategorileri için gerekli olabilecek güncellemelerdir [örneğin, “çıkarımsal” veriler, bir retinanın hareketinden elde edilen biyometrik veriler, bir kişinin yürüyüşünden tanımlanması (yani yürüme biçimleri) ve hareket veya nabız, kalp atış hızı veya diğer biyometrik faktörleri izleyen meta evren dostu cihazlarla etkileşimden okunabilen gönüllü ve istemsiz sağlık verileri]. Bu tür verilerin hem toplanmasını hem de kullanılmasını nasıl izler, korur ve koruruz ve tehdit aktörlerinin bu verileri ele geçirme risklerini nasıl azaltırız?

Ancak, kötü niyet göstermeden bile, kaçınılmaz olarak meta evrende etkiye daha fazla erişime sahip olacak ve etkilerini 3-D’de yapamayacakları bir şekilde maskeleyecek olan reklamcılık gibi sektörler hakkında nasıl düşünebiliriz? Daha özellikli olarak, televizyonlarımız, internet, reklamlar veya çevrimiçi pop-up reklamlar aracılığıyla, Web 1.0 ile tıpkı herkes gibi reklam aldık. Web 2.0 ile hedefli ve algoritma güdümlü pazarlamada bir artış oldu; çeşitli kaynaklardan hakkımızda toplanan verilere göre bizi hedefleyen reklamlar alıyoruz. Web 3.0’da, avatarınızla aynı sürükleyici dijital alanda var olan avatarların belirli bir markaya ait bir şeyler giydiği, özel olarak markalı bir el çantası tuttuğu, belirli müzikleri dinlediği ve etrafta gezindiği tamamen sürükleyici pazarlama için artık bir fırsat vardır. Meta veri deposundaki yapay zeka, kullanıcıların fizyolojik tepkilerini ve biyometrik verilerini değerlendirerek, özellikle veri komisyoncularının son zamanlardaki yükselişini ve topladıkları, paketledikleri ve sattıkları verileri düşündüğümüzde, tamamen yeni bir hedefli reklamcılık alanına izin verebilir.

Ek bir değerlendirme basamağı, avatarlar ve yasal sorumlulukla ilgilidir. Eylemleri bir insan tarafından desteklenen ancak kısmen yapay zeka tarafından gerçekleştirilen bir avatara nasıl sorumluluk atayabilirsiniz? Meta evrendeki avatarlar aslında dijital insanlardır ve bizi kopyalamak için var olan sohbet robotlarının 3 boyutlu sürümleridir. Ve dar zekadan (belirli bir eylemi/amacı gerçekleştirmek için yapılmış yapay zeka) genel yapay zekaya (kendi kendine öğrenmek ve daha geniş bir dizi eylemi gerçekleştirmek için geliştirilmiş) doğru ilerlediğimiz bir alemde, yasal olarak, insan ve makine arasındaki sorumluluğu ayırt etmenin veya sorumluluğu bir insan aracıya kadar takip edebilmenin bir yoluna ihtiyacımız vardır. Robotlara tüzel bir kişilik mi atfedeceğiz, yoksa kendimizi kurumsal bağlamda gördüğümüze benzer bir planın içinde mi bulacağız, avatar oyuncuları için bir tür sınırlı sorumluluk mu vereceğiz? Ve yapay zeka geliştirme ve oluşturmadan sorumlu olanlara karşı insan aracının sorumluluğunu nasıl ayrıştırırız?

Son olarak, sorumlu yapay zeka konusundadır. Bu yeni nesil teknolojiyi oluşturmanın faydalarından biri, bilgili ve düşünceli bir şüphecilik avantajına sahip olmamızdır. İnternet (Web 1.0) inşa edilirken, büyük ölçüde ne soracağımızı bilmediğimiz için gizlilik, adalet, “açıklanabilirlik”, sürdürülebilirlik hakkında sorular sormuyorduk. Ama artık tecrübeli dijital yerlileriz ve hem tuzakları hem de iyilik potansiyelini deneyimledik. Ve bu düşünceleri sıfırdan inşa etme fırsatımız söz konusudur.

Meta evrenin bileşen parçaları için herhangi bir teknoloji borcunun veya etik/düzenleyici borcun muhtemelen yalnızca teknoloji inşa edilmeye devam ettikçe artacağını anladığımızda, sorumlu bir şekilde tasarlamanın ve inşa etmenin ne anlama geldiğini nasıl düşünebiliriz? Burada iki düşünce ortaya çıkmaktadır.

İlk olarak, sesle etkinleştirilen yapay zeka ve çeviri için eğitim verilerinin toplanmasına yakından odaklanmalıyız; çünkü araştırmalar, insanların sesle çalışan bir yapay zeka cihazıyla konuştuklarında genellikle daha ani ve daha az kibar olduklarını gösteriyor. Ve otantik (gerçek, kişisel olmayan) çeviri ile meta veri deposunda anlamlı bağlantıları güçlendirmek ve etkinleştirmek istiyorsak, yapay zekanın iletişimimizin anlamlı ve otantik yönlerini taklit etmesi gerekecektir. Yapay zeka bizden öğrenir ve bizi taklit eder. Meta evrende iletişim kurma şeklimiz, nihayetinde uzayda nasıl bir arada var olacağımızı ve çok önemli bir temel katman olan topluluklar oluşturduğumuzu belirleyecektir.

İkinci olarak, meta veri deposunda yapay zeka kullanımı için veri kümelerini bir araya getirirken eğitim verilerini kullanımımız konusunda kasıtlı olmak ve yaratıcılık ve kapsayıcılık kullanmak için gerçek bir fırsat var. Başka bir deyişle, bugün, eğitim verileri doğası gereği bir önyargıya sahiptir; çünkü verilerin çekildiği gerçek dünya ne yazık ki tarihsel önyargıya sahiptir, meta evren önyargıyı azaltabilir ve kapsayıcılığı zenginleştirebilir, böylece yapay zeka destekli avatarlar ve programlama temelde daha kapsayıcı bir şekilde hareket edebilir ve aslında daha güzel, çeşitli ve sürükleyici bir dünya yaratabilir.

4. Fikri mülkiyet ve meta veri deposu (IP and the metaverse)

Meta evren, yaratıcı içerik ve sürükleyici deneyimler kritik bir rol oynayacağından, fikri mülkiyetin kullanımı ve korunması hakkında düşünmenin yeni yollarını da sunacaktır.

4.1. Telif hakkı (copyright)

Telif hakkı koruması, “herhangi bir somut ifade aracına sabitlenmiş orijinal yazarlık eserlerine” kadar uzanır. Yazılım, resimler, grafik çalışmalar ve ses kayıtları (müzik) dahil olmak üzere meta veri deposunda kullanılan birçok eser telif hakkına tabidir. Örneğin, Fortnite’ta Ariana Grande turunu dinleyebilir veya meta evrende bir moda haftasına katılabilir (Decentraland’ın Vogue meta evren moda haftası Mart 2022’de yapıldı) veya çeşitli sanatçıların sanat eserlerini izleyebilirsiniz. O halde hukukçular olarak kendimize sorabileceğimiz kilit sorulardan bazıları, gerçek dünyadaki telif hakkı meta evrende nasıl oynayabilir ve meta evrende yaratılan telif hakkı gerçek dünyada nasıl oynayabilir?

Meta evren paydaşları, insanların müziklerini, fotoğraflarını, adlarını veya benzerlerini sanal bir deneyime aktardığında veya birleştirdiğinde, geleneksel telif hakkı ve reklam hakkı yasaları geçerli olur. Bu, bu tür bir kullanımın söz konusu hakların sahiplerinden izin alması gerekebileceği anlamına gelir. İzin gerekip gerekmediği, kullanımın doğasına ve ilgili paydaşlara bağlıdır. Belirli telif hakkıyla korunan materyallerin meta veri deposunda kullanılması, adil kullanım konusunda şiddetli tartışmalara neden olabilir.

Gerçek dünyada içeriğin oluşturulması söz konusu olduğunda, belirli dar istisnalar uygulanmadığı veya mülkiyet sözleşmeyle değiştirilmediği sürece, içeriği oluşturan kişi içeriğin sahibi olur. Bununla birlikte, varsayılan sahiplik, kullanıcıların doğrudan oluşturmayı, ancak görüntülerin veya diğer içeriğin oluşturulmasını sağlayan temel kodun oluşturulduğu veya başka bir şekilde platform tarafından kontrol edildiği meta veri deposunda o kadar net değildir. Bu nedenle, kullanıcı ve platform arasında olduğu gibi, sahiplik konusunda ihtilaf olabilir ve büyük ölçüde platformun kullanım koşullarında veya son kullanıcı lisans sözleşmesinde ele alınacaktır.

Diğer bir önemli husus, meta veri deposundaki telif hakkı ihlallerini nasıl izleyeceğimizdir. Kesin olan bir şey vardır: meta veri deposunda muhtemelen giderek daha karmaşık hale gelecektir. Fikri mülkiyet hakkı sahipleri, platform sağlayıcılarla işbirliği arayacaklar ve yayından kaldırma prosedürleri gibi geleneksel fikri mülkiyet denetimi yöntemleri muhtemelen devam edecek, ancak aynı zamanda fikri mülkiyet haklarının yenilikçi bir şekilde korunmasına ihtiyaç duyulacaktır. Bu, soruşturmalar, pazar araştırmaları, tuzak satın alımları, yayından kaldırmalar, delil toplama vb. yoluyla durum tespiti içerebilir. Bu konu aynı zamanda içerik denetleme sorunlarını da beraberinde getirir. Meta veri deposu telif hakkı ihlali izleme hizmetlerine ihtiyaç olacaktır, bu nedenle meta evren üzerinde ihlal izleme/tespit hizmetleri sunan (örneğin, telif hakkı ihlalcilerini tespit etme) saygın satıcıların yakında yapacak çok işi olacaktır.

İhlal edenleri uyarmak için çözümler düşünmek istiyorsak, sözleşmeye dayalı olanları düşünebiliriz: telif hakkıyla korunan eserlerin istenmeyen dağıtımına karşı koruma sağlayan anlaşmalar; meta veri deposu varlıkları ve yazılımlarındaki telif haklarının hızlı kaydı (bunun mümkün olduğu yargı bölgelerinde, örneğin Amerika Birleşik Devletleri); telif hakkıyla korunan çalışmaları [a©] uygun şekilde işaretlemek ve hangi faaliyetlere izin verilmediğini açıkça belirten belirgin ifadeler eklemek ve eserlerin izinsiz dağıtımına karşı koruma sağlamak için teknolojik önlemlerin uygulanması.

4.2. Meta veri deposunda markalama ve ticari markalar (branding and trademarks in the metaverse)

Birçok marka sahibi, meta evrendeki yerlerini şimdiden düşünmektedir. Restoran zincirlerinden moda markalarına, profesyonel sporculara ve spor takımlarına, perakende zincirlerine ve yaşam tarzı markalarına kadar uzanan markalar, meta evren ile ilgili mal ve hizmetler için ticari marka koruması başvurusunda bulundu.

Meta evren ile ilgili ticari marka koruması aramak için birçok neden vardır. Marka sahipleri, meta veri tabanının kendilerine ürünlerini ve hizmetlerini tanıtmak için ek yollar sağlayacağını veya müşterilerin markalarını deneyimlemeleri ve markalarıyla etkileşim kurmaları için yeni yöntemler sağlayacağını tahmin edebilir. Aslında, tamamen gerçekleştirilmiş bir meta veri deposu hala yıllarca uzakta olsa da, markalar, ister o oyundaki bir karakterin Nike markalı ayakkabılar giymesi için Nike ve Fortnite arasındaki bir ortaklık veya Roblox’ta Walmart Land ve Walmart’ın Oyun Evreni adlı sanal oyun dünyaları yaratan Walmart veya Second Life’ta sanal bir festival düzenleyen Burning Man’in organizatörleri olsun, mevcut yinelemelerinde meta evren ile etkileşim kuruyor ve deneyler yapıyor.

Buna ek olarak, bazı marka sahipleri mevcut ticari marka tescillerine güvenebilirken, meta evrene özgü dosyalamalar, marka sahiplerinin ihlallere karşı korunmaları için proaktif bir yol sağlayabilir.

Peki, marka sahipleri, meta evren için ticari marka başvurularına nasıl yaklaşıyor? Bu başvurular genellikle bir avuç ilgili ticari marka sınıfında dosyalanır: Sınıf 9 (indirilebilir ürünler), 35 (sanal ürünler/hizmetler içeren çevrimiçi perakende hizmetler) 36 (dijital belirteçler dahil finansal hizmetler) ve 41 (çevrimiçi/indirilemeyen ürünler; çevrimiçi veya sanal eğlence hizmetleri). İlave olarak, markalar genellikle mevcut markaları için başvuruyor gibi görünmektedir. Ancak marka sahipleri, NBA’den Brooklyn Nets’in “Netaverse” için başvuruda bulunduğu veya restoran zinciri Panera’nın “Paneraverse” için başvuruda bulunduğu gibi, meta evrene özgü adlar için başvuruda bulunabilir.

Yine de, marka stratejisini meta veri evrenine kaydırmak, potansiyel zorlukları da beraberinde getiriyor. Bir ticari markanın kullanımının ticari marka haklarını güvence altına almak için gerekli olduğu Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde, marka sahipleri, sanal bir ortamda kullanımın “gerçek dünya” kullanım standardını karşıladığını veya işaretin gösterildiği gibi olduğunu göstermede zorluklarla karşılaşabilir.

Marka sahipleri markalarını oluşturmayı ve korumayı düşünürken, dikkate alınması gereken bir diğer önemli konu da “nerede” olacağıdır. Ticari marka hakları bölgeseldir (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir ticari marka tescili genellikle başka bir yargı alanında koruma sağlamaz), ancak meta veri deposunun sınırsız olması amaçlanmıştır. Marka sahiplerinin, koruma için nereye başvuracaklarına karar vermeleri gerekecek. Buna ek olarak, marka sahipleri bir ihlal konusunda hangi ülkenin kurallarının geçerli olduğunu düşündüklerinden, coğrafya ve yargı yetkisi yaptırımda rol oynayacaktır. Yoksa nihai olarak ticari marka haklarını ve yaptırımını yöneten bir platformun şartları veya protokol standartları mı olacaktır? Bunlar, meta veri deposunda bir varlık oluştururken marka sahiplerinin dikkate alması gereken karmaşık sorular arasındadır.

4.3. Patentler (patents)

Patentler, yeni ve bariz olmayan buluşları korur ve yapay zeka ve meta evren dünyasında, bu patentler tipik olarak fiziksel kulaklık cihazı gibi donanımdan meta veri deposuna erişim platformu gibi yazılımlara kadar uzanmaktadır. Bir bakıma, genellikle yeniliğin ilk aşamalarında yapılan patent başvuruları, beynimizin evrenle buluşacağı potansiyel geleceğimize bir bakış sunuyor.

Ancak patent almak her zaman kolay bir başarı değildir. Bir zamanlar “icat edilebilecek her şey icat edildi” denilirdi (ABD Patent Ofisi komisyon üyesi Charles H. Duell’e atfedilen 1899 tarihli bir alıntı). Gerçekten de, giderek kalabalıklaşan bir alanda, mucitler yenilik ve bariz olmama sergilemede zorluklarla karşılaşabilirler. Özellikle meta veri tabanına dayalı buluşlar için (örneğin, yazılım, süreçler, donanım dışı buluşlar), mucitlerin buluşlarının halihazırda meta veri deposunun dışında bulunan benzer buluşlardan nasıl ayırt edilebilir olduğunu da dikkate almaları gerekecektir. Başka bir deyişle, sadece meta evrende var olmak patent almak için yeterli olmayabilir.

Duell’in inanmış olabilmesine rağmen, büyük ve küçük oyuncular tarafından meta evren ve yapay zeka patent başvurularında hala artan bir eğilim görülüyor (bu gerçekten yapay zeka ve meta evren etrafındaki momentumun, heyecanın ve yeniliğin bir kanıtıdır!). Bunu bir perspektife oturtmak için, ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi (USPTO) tarafından yürütülen bir araştırma, yapay zeka patent başvurularında, 2002 yılında 30 bin patent başvurusundan 2018’de 60 bin başvuruya kadar kayda değer bir büyüme bulmuştur. USPTO, tüm patent başvurularının o dönemde arttığını kabul ederken yapay zeka patent başvurularının payının 2002’de %9 iken, 2018’de %16’ya çıktığını tespit etmiştir.

Meta veri deposu ve yapay zeka içinde devam eden inovasyon, kullanım ve koruma konusundaki geleneksel düşüncemizi test etme fırsatları da sunacaktır. Sadece bir örnek olarak, dünyanın dört bir yanındaki çeşitli yargı bölgelerinde açılan DABUS (Unified Sentience Otonom Önyükleme Cihazı; Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) patent davaları, mucitlik konusundaki geleneksel düşüncemize meydan okumuştur. Spesifik olarak, yapay zeka tarafından insan müdahalesi olmadan oluşturulan bir buluş patent alabilir mi? Bu düşünceyi biraz daha ileri götürürsek, eğer insan müdahalesi gerekiyorsa, bunun nedeni mucitliğin duyarlı karar vermeyi gerektirdiğinden midir? Ve eğer öyleyse, yapay zeka duyarlı hale gelirse (veya ne zaman) ne olur?

Hiç şüphesiz geleneksel düşüncemizin test edileceği daha fazla yol göreceğiz, bu da avukatlar olarak bu sularda gezinme ve onları şekillendirmedeki rolümüzü önemli (ve eğlenceli!) kılacaktır.

4.4. Nitelikli Fikri Tapular (NFT) ve meta veri deposu (NFTs and the metaverse)

Blok zincirleri üzerine inşa edilen NFT’ler, meta veri deposundan ayrı olarak var olabilir. Ancak, NFT’ler meta veri deposunun geliştirilmesini sağlayabilir. Yazının bu bölümü, NFT’lerin özelliklerini tanımlamaya odaklanmakta, NFT’lerin onu meta veri deposuna bir ağ geçidi olarak etkinleştiren dikkate değer yönlerini sağlamakta ve meta veri deposundaki fikri mülkiyet iddialarının temelini oluşturacak trend olan davaların yanı sıra NFT’lerin nasıl yapılacağına ilişkin potansiyel bir kullanım durumu sunmaktadır.

4.4.1. NFT’ler nedir?

NFT’ler, benzersiz tanımlayıcılara ve onları birbirinden ayıran meta verilere sahip bir blok zincirindeki kriptografik, dijital varlıklardır. NFT’lerin üç temel özelliği vardır:

• NFT’ler benzersizdir. Tanımı gereği misliyle takas edilebilen kripto para biriminden farklı olarak, eşdeğerlik üzerinden alınıp satılamaz veya değiştirilemezler.
• NFT’ler azdır. Koleksiyon için basılan (veya oluşturulan) sınırlı, önceden tanımlanmış sayıda NFT vardır.
• NFT’lerin sahipliği doğrulanabilir. NFT’lerin üzerine inşa edildiği blok zinciri teknolojisi, NFT’lerin sahipliğini ve transferini izler ve doğrular.

NFT’ler, kim olduğumuzu, nasıl geçimimizi sağladığımızı, nasıl topluluk oluşturduğumuzu ve meta evrende nasıl işlem yaptığımızı tanımlar.

NFT’lerin kullanım durumları çok geniştir ve kullanılmamıştır, ancak NFT’lerin meta veri deposundaki uygulamalar için nasıl optimize edilebileceğine dair yönler vardır. Açık olmak gerekirse, NFT’ler meta evrene açılan kapı değildir, ancak fiziksel ve dijital dünyalardaki deneyimlerimizi birbirine bağlayan birçok gelen kanaldan biridir. Bu yönler, meta evrende bireysel ve toplumsal kimliklerimizi, varlıklarımızı nasıl oluşturduğumuzu ve nasıl para kazandığımızı bilgilendirecek ve etkinleştirecektir. Aşağıda listelenen konular silo şeklindeki dikeyler değildir. Bir NFT, bu yönlerin hepsine olmasa da çoğuna uygun olacaktır.

• Kimlik sahipliği (identity ownership): Kimlik, her birimizi benzersiz bir şekilde insan olarak konumlandıran şeyin bir parçasıdır. Meta evrende, bir katılımcı kendisini dijital bir ikiz (kişinin fiziksel kimliğinin gerçek bir dijital kopyası) olarak sunabilir veya kişi kendini yeniden keşfedebilir ve tamamen farklı bir kişi (veya başka bir canlı veya cansız nesne) olabilir. NFT’lerin sunduğu buluş, NFT’lerin potansiyel olarak bir katılımcıya ait olabileceği (sahipliğin NFT ile birlikte devredildiği varsayılarak) kimlik sahipliğidir. Avatar, resim, dijital aksesuarlar ve nesne (kıyafet, başlık, ayakkabı, çanta, araba, tekne gibi) katılımcının sahip olduğu dijital varlıklardır ve saklı tutulan haklara tabidir. O halde kilit nokta, bir katılımcının kimliğini veya markasını oluşturan özelliklerin de satılabilmesi/aktarılabilmesi ve para kazanılabilmesidir.
• Finansallaştırma (financialization): Blockchain teknolojisi tarafından etkinleştirilen NFT’leri satın almak için kripto para biriminin kullanılması, varlığı güvenilir bir üçüncü taraf olmadan finansallaştırmaya yardımcı olur. Alıcılar, finansal işlemi doğrulamak için bir aracı olmadan doğrudan yüksek değerli bir NFT satın almak için çevrimiçi piyasalardan (örneğin, OpenSea, FTX, Magic Eden), NFT satın alabilirler. NFT’lerin sanat olarak “finansallaştırılması” sadece başlangıçtır. Artık konsept kanıtına sahip olduğumuza göre, diğer NFT geliştiricileri ve içerik oluşturucuları, NFT koleksiyonları (Bored Ape Yacht Club’ın 10 bin NFT’lik sınırlı NFT koleksiyonu gibi) yoluyla olsun, meta evren benzeri platformlarda veya NFT’leri krediler için teminat olarak kullanmak amacıyla sanal gayrimenkul satın alarak NFT’leri daha fazla “finansallaştırmanın” yollarını deniyorlar. Meta evren geliştikçe, NFT’lerin kullanımı, katılımcıların tamamen finansal faaliyetlerde bulunabilecekleri token haline getirilmiş bir yöntem olacaktır.
• Yarar (utility): Bir NFT, değerli bir sanat varlığı olmanın dışında ne yapabilir? Onların faydası nedir? Şu anda, NFT’lerin hem çevrimdışı hem de çevrimiçi faydalarını vurgulayan ve NFT’lerin katılımcıların varlıklarını hem fiziksel hem de dijital dünyalarda kullanmalarına olanak sağlayabileceğini gösteren kullanım örnekleri bulunmaktadır. İster çevrimiçi ister çevrimdışı olsun, NFT’lerin faydası biletleri, üyelikleri, fiziksel mallara/ürünlere erişimi ve indirimleri içerir. Çevrimdışı, NFT’ler, “IRL” (yani canlı) etkinliklere ve konferanslara, kulüp üyeliklerine veya perakendecilerin VIP tipi alanlarına bilet işlevi görebilir. Çevrimiçi, NFT sahipleri “havadan indirilen” varlıklar (airdropped assets), çevrimiçi yazılımlara veya film ve müzik gibi ortamlara erişim, merkezi olmayan otonom kuruluşlara (decentralized autonomous organizations; DAOs) üyelikler ve çevrimiçi etkinliklere bilet alabilirler. NFT’ler ayrıca hem fiziksel hem de dijital dünyalarda birleşir ve hareket eder. Örneğin, bir NFT alıcısı, yalnızca belirli bir NFT koleksiyonunda NFT’lere sahip olanlarla sınırlı olarak belirli fiziksel ve dijital alanlara VIP erişimine sahip olabilir. NFT, bir üyelik kartı işlevi görebilir veya bir bilet koçanının dijital bir sürümü olabilir ve meta evren içindeki ve dışındaki olaylara erişim sağlar.
• Toplum (community): NFT’ler ayrıca benzer düşünen insanların büyümesini sağlayabilir ve topluluk oluşturabilir. Genellikle daha büyük bir koleksiyonun parçası olan NFT’lerin mülkiyeti, benzer ilgi alanlarına sahip bir çevrimiçi topluluğa üyelik sağlayan bir dijital varlığa yatırım yapmış bir grup insanla sonuçlanır, yani sahipler grubunun başarılı olmasını isteyenler çünkü onlar bu varlıkta kazanılmış bir menfaate sahip olmaktır. NFT’ler, altta yatan bir yönetişim yapısı ve merkezi olmayan ve sınırsız bir topluluk kavramını güçlendiren bir merkezi olmayan otonom kuruluşlara erişim işlevi görebilir. Ancak topluluğun boyutu ve erişimi, basılan NFT sayısına ve bu NFT’lerin maliyetine bağlıdır. Şu anda bu topluluklara erişim nispeten küçük: geliştiriciler, merkezi olmayan finans/Web3 düşünce liderleri, erken benimseyenler ve yatırımcılarla sınırlıdır. NFT’lerin oluşturduğu toplulukta bir çelişki bulunmaktadır. Web3, bu teknolojiye merkezi olmayan ve genellikle topluluk temelli bir yaklaşım sunarken, NFT’lerin azlığı, doğası gereği topluluğu bir şekilde bir NFT koleksiyonu etrafında inşa edilmiş hale getirmektedir. Münhasırlık, NFT’nin değerini artırmaya ve bunun finansallaştırılmasını desteklemeye yardımcı olur. Yine de, NFT’lerin faydası arttıkça, NFT’lerin alıcıları ve satıcıları da büyüyecek, geliştiriciler daha fazla NFT oluşturmaya devam edecek ve ölçek ekonomileri, girişin önündeki mali engellerin kaldırılmasına yardımcı olacaktır. Münhasırlık, NFT’nin değerini artırmaya ve bunun finansallaştırılmasını desteklemeye yardımcı olur. Yine de, NFT’lerin faydası arttıkça, NFT’lerin alıcıları ve satıcıları da büyüyecek, geliştiriciler daha fazla NFT oluşturmaya devam edecek ve ölçek ekonomileri, girişin önündeki mali engellerin kaldırılmasına yardımcı olacaktır. Münhasırlık, NFT’nin değerini artırmaya ve bunun finansallaştırılmasını desteklemeye yardımcı olur. Yine de, NFT’lerin faydası arttıkça, NFT’lerin alıcıları ve satıcıları da büyüyecek, geliştiriciler daha fazla NFT oluşturmaya devam edecek ve ölçek ekonomileri, girişin önündeki mali engellerin kaldırılmasına yardımcı olacaktır.

4.4.2. Meta veri deposunda yasal inceleme ve süreci şekillendiren NFT fikri mülkiyet davaları (NFT intellectual property litigation shaping legal review and process in the metaverse)

Kullanım durumları olduğunda, bu kullanım durumlarından kaynaklanan anlaşmazlıklar bulunacaktır. Bu ihtilaflar bazen davaya dönüşür ve burada mahkemelerin yerleşik yasal doktrinler ve gelişen teknoloji ile aydınlatıcı bir mücadelesi bulunacaktır. Davanın mevcut durumu, yalnızca NFT’ler ile ilgili haklar ve yükümlülükler söz konusu olduğunda mahkemelerin ne düşündüğünü değil, aynı zamanda meta veri deposu geliştikçe yasal riskleri bilgilendirmeye yardımcı olacak sonuçlarının nerede eğilim gösterdiğini de anlatmaktadır. Aşağıdaki fikri mülkiyet davaları ve usule ilişkin davalar, NFT ihtilaflarının şu anda mahkemeler tarafından nasıl ele alındığını ortaya koymaktadır, ancak bu tür ihtilaflar yalnızca meta veri deposu daha yaygın hale geldikçe artacağından buzdağının görünen kısmını da göstermektedir.

4.4.3. Ticari marka davaları (trademark litigation)

• Hermes-Rothschild: Mayıs 2022’de mahkeme, Rothschild’in Hermes’in ticari marka ihlali ve ilgili davalara izin veren ret talebini reddeden bir karar yayınladı. Karar, Rogers testinin uygulandığını doğruladı, ancak davalının “MetaBirkins” kullanmasının tüketicileri yanıltıp yönlendirmediği, gerçeklere dayalı bir soruşturma olup, Rothschild o zamandan beri özet karar için bir dilekçe verdi. Tarafların bu dava süresince anlaşmaya varmadığı varsayılırsa, bu davadaki bir karar ve aşağıdaki Yuga Labs-Ripps davası, bir NFT yaratıcısının veya sanatçısının sanat eserinin bir parçası olarak başka bir ticari markayı kullandığı meta evrendeki davranıştan kaynaklanan herhangi bir ticari marka davası için temel teşkil edecektir.
• Yuga Labs-Ripps: Davacı (Bored Ape Yacht Club NFTs’nin yaratıcısı), Ripps’in tüketicileri davacının ticari markalarını kötüye kullanarak RR/BAYC NFTs adlı bir taklit koleksiyon satın almaları için kandırdığını iddia ederek ticari marka ihlali nedeniyle Ryder Ripps’e (kavramsal bir sanatçı) dava açtı. Ağustos 2022’de Ripps, RR/BAYC NFT’lerinin Birinci Değişiklik tarafından ve Rogers testi kapsamında korumalı konuşma olduğunu iddia eden bir SLAPP karşıtı önerge (veya alternatif olarak, reddedilme önergesi) sundu.
• Nike v. StockX: Nike, çevrimiçi bir satıcı olan davalı StockX’in, StockX’in The Vault adlı NFT koleksiyonunun bir parçası olarak Nike ayakkabılarının yetkisiz resimlerini sattığı için ticari markalarını ihlal ettiğini iddia etti. StockX ise, NFT’ler kimliği doğrulanan ve depo tesislerinde saklanan gerçek spor ayakkabılar için bir “talep bileti” görevi gördüğü için ihlal etmediğini iddia ediyor. Burada NFT’ler sanat olarak konumlandırılmaz, bunun yerine NFT’yi doğrudan fiziksel bir ürüne bağlayan faydacı bir amaca hizmet eder. Bu, fiziksel ürünün (Nike ayakkabılar) ve dijital varlığın (NFT’ler) yakınsamasıyla ilgilendiği için, muhtemelen bugüne kadarki en meta evren benzeri davadır. Bu davanın sonucu, mahkemelerin hem fiziksel hem de dijital dünyada var olan ihtilafları nasıl ele aldığını gösterecektir.

4.4.4. Telif hakkı davaları (copyright litigation)

• Miramax-Tarantino: Miramax, Quentin Tarantino’ya Ucuz Roman senaryosunun bölümlerini (sayfalar, el yazısı notlar ve karalamalar dahil) gösteren NFT’leri sattığı için dava açtı. Tarantino da, filme belirli hakları verirken senaryodaki hakları saklı tuttuğunu ve bu nedenle senaryonun telif hakkı sahibi olarak NFT’ler de dahil olmak üzere senaryodan türev çalışmalar yapabileceğini iddia etti. Taraflar Eylül ayında anlaşmaya vardı. Bu dava, türev çalışmalar olarak oluşturulan NFT’lerden doğabilecek telif hakkı mülkiyeti ihtilaflarının türünü vurgulamaktadır. Burada Tarantino, NFT’lerin senaryodan türetilmiş eserler olduğunu iddia ederken, Miramax, NFT’lerin telif hakkı sahibi olduğu filmin türev çalışmaları olduğunu ileri sürmüştür.
• Roc-A-Fella Records v. Damon Dash: Mahkeme, Roc-A-Fella Records’un kurucu ortağı Damon Dash’e Jay-Z’nin Reasonable Doubt albümünü bir NFT olarak müzayedeye çıkarmasını kısıtlamak için geçici bir yasaklama emri verdi. Dash buna karşı çıktı ve taraflar o zamandan beri anlaştılar. Dash daha sonra albümün telif hakkını satmaya çalışmadığını, bunun yerine plak şirketine olan ilgisini iddia etti. Gerçekler hiçbir zaman mahkemede karara bağlanamasa da, bu dava, NFT’ler gibi yeni bir teknolojinin mülkiyet devri için bir mekanizma sağladığı durumlarda telif hakkı sahipliğinin zorluklarını ve yanlış anlamalarını vurgulamaktadır.
• Avrupa’da NFT’ler ile ilgili (şimdiye kadar) birkaç davadan biri Almanya’da August Sander’in fotoğraflarının piyasaya sürülmesiyle başladı. August Sander’in torununun torunu Julian, August’un ikonik fotoğraflarını (toplamda 10.700 fotoğraf içeren bir arşiv) OpenSea aracılığıyla blok zincirine getirmek istedi. Bu NFT’ler ücretsiz olarak verilecek ve kullanıcıların yalnızca gaz ücreti ödemesi gerekecektir. Julian’ın amacı “August Sander’ın mirasını blockchain üzerinde güvence altına almak” Kısa süre sonra koleksiyon ortadan kayboldu. Bunun nedeni, Köln merkezli kar amacı gütmeyen bir kültür vakfı olan SK Stiftung Kultur’un telif hakkı iddiasıydı. SK Stiftung Kültür, Julian’ın babası ve August’un torunu Gerd Sander’in August Sander’in arşivini, kariyeri boyunca birlikte çalıştığı SK Stiftung Kultur’a sattığı 1992 yılından 2034 yılına kadar koleksiyonun telif haklarını elinde tutuyor.

4.4.5. Sürecin hizmeti olarak NFT’ler (NFTs as service of process)

• LCX v. John Doe Nos. 1-25: Bir New York Eyalet mahkemesi yargıcı, davacının avukatı Holland & Knight’a, dava sebebini ve ilgili belgeleri göstermek için emrin bir kopyasını bir hizmet belirteci veya hizmet NFT’si (Ethereum tabanlı token) aracılığıyla tebliğ etmesine izin veren bir emir yayınladı. Bu token, Holland & Knight tarafından oluşturulan bir web sitesine giden bir köprü içerir. Bir NFT hizmet token’inin etkili olduğunu varsayarsak (davalıların fiilen bildirim alıp almadıkları veya davada yer alıp almadıkları şüphelidir), bu dava, NFT’lerin işlem tebligatını kolaylaştırmak için kullanılabileceği bir geleceğe işaret eder (veya benzer şekilde mahkeme celbi gibi önemli belgeler).
• İngiltere mahkemesi, kısa bir süre önce bireylere ve kuruluşlara artık NFT’ler aracılığıyla yasal belgelerin sunulabileceğine karar verdi. Temmuz ayında, İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi, İtalya merkezli çevrimiçi kumar şirketi Microgame’in kurucusu Fabrizio D’Aloia’nın orijinal olarak D’Aloia tarafından tutulan ancak adı açıklanmayan kişiler tarafından çalınan cüzdanlara NFT’leri havadan indirim (airdrop) yaparak kimliği belirsiz kişilere karşı dava açmasına izin verdi. Bu karar, D’Aloia’nın kimliği bilinmeyen ancak iki dijital cüzdana bağlı olan kişilere yasal belgeler sunmasını sağlayacaktır. Bu, dolandırıcılıkların ve bilgisayar korsanlarının genellikle yalnızca cüzdan adreslerine bağlanabildiği kripto sektöründe önemlidir. Mahkemenin yeni teknolojilere uyum sağlama, blok zincirini benimseme ve aslında tüketicilere yardım etmek için adım atma isteğini göstermektedir.

5. Sonuç

Albus Dumbledore, Harry Potter: “Bize gerçekte ne olduğumuzu gösteren şey, yeteneklerimizden çok seçimlerimizdir, Harry.”

Yukarıdaki bölümlerde, yanıtlara işaret eden bir dizi soru yapılandırmayı ve kullanım senaryoları ve endüstriler genelinde yapılandırıldığı şekliyle meta veri havuzunu karakterize edebilecek yükselen yasal temalar hakkındaki bakış açılarımızı paylaşmayı amaçladık. Bu makaleden tek bir şey hatırlarsanız, bunun düşünceli bir harekete geçme, bu alandaki evrim hakkında eleştirel düşünme, ilk ilkeleri sorgulama ve yeniden değerlendirme ve yasal öncüller, korumalar ve ayrıcalıklar hakkında “tasarım-düşünme” çağrısı şeklinde damıtılmış olmasını umuyoruz. İleriye giden yol açık değildir, ancak düzgün bir şekilde düşünülmesi için yolu döşeme konusunda seçkin bir konumdayız. Meta evren (veya meta veri deposu) renkli hissediyor ve aslında gelecek parlak görünüyor. Güzelliği ve iyimserliği şımartalım ve kendisinin olabileceği en iyi sürümü olmasına yardım edelim.