Yaygın bir fikri mülkiyet (IP) ihlali türü, “yaratıcı” çalışmaları koruyan telif hakkını içermektedir. Buna edebiyat (blog gönderilerinden gazetelere ve romanlara kadar geniş bir yelpazede), müzik (hem ses kayıtları hem de besteler), görsel sanatlar (fotoğraflar, resimler ve illüstrasyonlar), sinema filmleri, tiyatro çalışmaları (senaryolar, sahne tasarımları ve prodüksiyonlar) ve mimarlık dahildir.
Telif hakkı yasasına göre, yazar telif hakkını bir yayıncı veya plak şirketi gibi başka bir kişi veya kuruluşa devretmediği sürece, eserin yaratıcısı eserin yazarı olarak kabul edilir.
Kiralık işlerde, işveren veya görevlendiren taraf tipik olarak yazar olarak kabul edilir, ancak birkaç kiralık iş mülkünün yaratıcısı daha sonra görevlendiren tarafa kısmi veya tam telif hakkı sahipliği için dava açmıştır. Örneğin, Spider-Man ve X-Men’in orijinal yaratıcıları tarafından Marvel ve DC Comics’e karşı açılan ve yaratıcılarla veya mülkleriyle mahkeme dışı anlaşmalarla sonuçlanan çok sayıda dava açılmıştır.
1. Telif hakkını ne tanımlar?
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) telif hakkı, Kongre’ye “Yazarlara ve Mucitler’e sınırlı süreler için ilgili Yazıları ve Keşiflerine ilişkin münhasır Hakkı güvence altına alarak Bilimin ve faydalı Sanatların ilerlemesini teşvik etme gücü” veren Anayasa hükmüne kadar uzanır.
“Sınırlı süreler”i oluşturan şeyler yıllar içinde değişmiştir. Belirli bir çalışmanın telif hakkının süresi, çalışmanın yayınlanıp yayınlanmadığı (herhangi bir şekilde halka sunulup sunulmadığı) ve yayınlanmışsa ilk yayınlanma tarihi dahil olmak üzere çeşitli faktörlere bağlıdır.
Şu anda, 1 Ocak 1978 tarihinden sonra oluşturulan eserler için telif hakkı koruması, yazarın yaşamı artı 70 yıl boyunca sürmektedir. Anonim/takma adlı bir çalışma veya kiralamak için yapılan bir çalışma için telif hakkı, hangisinin daha önce sona erdiğine bağlı olarak, ilk yayım tarihinden itibaren 95 yıl veya oluşturulduğu yıldan itibaren 120 yıldır. İlk olarak 1978 yılından önce yayınlanan eserler için şartlar değişiklik gösterir ancak genel olarak telif hakkı şu anda yayın tarihinden itibaren 96 yıldır. Böylece ilk kez 1927’de yayınlanan eserler 1 Ocak 2023 tarihinde kamu malı olacaktır.
Sanatsal bir eserin telif hakkı sahibi, sahibine şu hakları verir:
- Çalışmayı herhangi bir ortamda çoğaltmak;
- Çalışmaya dayalı türev çalışmalar oluşturmak (örneğin devam filmleri);
- Çalışmayı herkese açık olarak gerçekleştirmek veya görüntülemek (Bu, bir filmin gösterilmesini, bir sahne prodüksiyonunun yürütülmesini veya kaydedilmiş müziğin bir akış hizmetine yerleştirilmesini gerektirebilir.)
Nelerin telif hakkı koruması kapsamına girmediğini bilmek de önemlidir. Bu şunları içerir:
- Logolar, işletme adları veya marka adları (ticari markalar kapsamındadır);
- Süreçler, tasarımlar veya sistemler (patent kapsamındadır);
- Halkın “sahip olduğu” kabul edilen çalışmalar (örneğin, başkanlık konuşmaları, federal mevzuat metni veya federal veya eyalet mahkemesi kararları) ve
- Fikirler ve kavramlar (örneğin, bir müzisyen Do majör anahtarının telif hakkını alamaz).
2. Telif hakkı ihlali
Telif hakkı ihlali, telif hakkı ile korunan bir çalışma, telif hakkı sahibinin izni olmadan dağıtıldığında, kopyalandığında, halka açık olarak sergilendiğinde veya icra edildiğinde ve/veya türev bir çalışmaya ilham vermek için kullanıldığında meydana gelir.
Bir telif hakkı sahibi, davalının telif hakkıyla korunan materyalleri daha fazla izinsiz kullanmasını yasaklamak ve zararları tazmin etmek için ihtiyati tedbir talebinde bulunarak hukuk mahkemesinde dava açabilir. ABD Adalet Bakanlığı ayrıca belirli koşullar altında cezai telif hakkı ihlali davası açabilir.
3. Telif hakkı ihlali iddiasının unsurları
Bir hukuk davasında telif hakkı ihlali iddiasında bulunan bir davacı, mahkemede iki temel unsur oluşturmalıdır.
3.1. Davacı geçerli bir telif hakkına sahiptir.
Davacı, eserin orijinal olduğunu ve “somut bir ifade aracı” içinde var olduğunu kanıtlamalıdır. Feist Publications Inc. v. Rural Tel. servis Co.(1991) davasında, ABD Yüksek Mahkemesi, telif hakkı yasasında “özgünlüğün anayasal bir koşul” ve “bağımsız yaratma artı bir nebze yaratıcılık gerektiren” olduğuna dair bir karara vardı. Ve telif hakkı hala geçerli olmalıdır (örneğin, bir yayıncı, Romeo ve Juliet veya Bir Noel Şarkısı gibi kamuya açık bir çalışmanın telif hakkını talep edemez).
Davacı ayrıca, telif hakkını kamuya açık hale getirmek için telif hakkını tescil ettirdiğini de tespit eder. Bir telif hakkı sahibi genellikle ABD Telif Hakkı Bürosu’na eserin bir kopyasını (yayınlanmamışsa) veya iki kopyasını (yayınlanmışsa) 435 ABD dolarlık bir ücret ödeyerek kayıt ettirir. Emanet edilen eser, (ABD) Kongre Kütüphanesinin mülkiyetine geçer.
Telif hakkı sahiplerinin eserlerini kaydettirmeleri gerekmese de ve eser yayınlanmamış ve kayıtsızsa eser üzerindeki telif hakkının hala var olduğunu, ancak bir ihlal davası açabilmeleri için eseri kaydetmeleri gerekeceği unutulmamalıdır.
3.2. Davalı, davacının telif hakkını ihlal etmiştir.
Mülkiyeti tesis ettikten sonra davacı, davalının eser üzerindeki münhasır haklarını ihlal ettiğini kanıtlamalıdır. Bazen bu, sanığın telif hakkıyla korunan bir filmi veya Amazon’da satışa sundukları bir kitabın korsan baskısını yetkisiz olarak gösterdiğine dair mahkemeye kanıt göstermek gibi basit bir meseledir.
Türetilmiş çalışmanın izinsiz oluşturulması söz konusu olduğunda, ihlal oluşturmak daha büyük bir zorluktur. Burada davacı, telif hakkıyla korunan çalışması ile davalınınki arasında yeterince önemli benzerlikler olduğunu göstermelidir. Davacı, davalının kendi eserini yaratmadan önce onun eserine erişimi olduğunu ispatlayabilirse (davalı, telif hakkıyla korunan bir şarkıyı dinledikten sonra davacınınkinden esinlenerek türetilmiş bir şarkı yazarken), bu durum davalarına fayda sağlayabilir.
4. Cezai telif hakkı ihlali
Telif hakkı ihlali, iddia edilen ihlalcinin iki ek şartı karşılaması halinde ceza gerektiren bir suç olarak kovuşturulabilir.
4.1. Davalı kasten hareket etmiştir.
Savcıların, sanığın kasten değil, kasten hareket ettiğini mahkemeye göstermesi gerekir. Bu, sanığın telif hakkıyla korunan bir işi telif hakkı sahibinin izni olmadan yaptığını bilerek kopyalamayı veya dağıtmayı seçtiği anlamına gelir. Örneğin, Taylor Swift şarkılarından oluşan yetkisiz bir albüm yayınlayan biri, orijinal esere aşina olmadığını veya söz konusu eserin telif hakkı kapsamında olduğunu bilmediğini iddia edemez.
4.2. Davalı mali kazanç elde etmek veya başka bir ticari dürtüye sahip olmak istedi.
Savcıların, sanığın telif hakkı ihlalinden para veya bir tür kazanç sağlamayı amaçladığını göstermesi gerekir. Önemli olan niyettir: Gerçekten kar elde edip etmedikleri önemsizdir.
Cezai telif hakkı ihlali, savcılar tarafından ticari avantaja alternatif bir neden ileri sürülerek de kurulabilir. Örneğin, bir sanık, telif hakkı sahibinin gelecekte ticari olarak dağıtmayı amaçladığını bildiği halde bir eseri bir bilgisayar ağında ücretsiz olarak sunarsa, cezai ihlalle suçlanabilir.
5. En yaygın telif hakkı ihlali
Günümüzde en yaygın ihlal türleri arasında kopyalama (ister e-posta yoluyla olsun, ister belge sunucularında paylaşım çalışmaları veya fiziksel kopyalama olsun) yer alır. Özellikle dijital çağda, bir telif hakkı ihlalcisi için çoğaltma yoluyla telif hakkını ihlal etmek çok daha kolaydır; bu genellikle metni tıklayıp yapıştırmak veya bir korsan web sitesine bir MP3 dosyası koymak meselesidir.
6. Telif hakkının ihlal edilmesinin cezai yaptırımı
Bir mahkeme, davacının telif hakkının ihlal edildiğini tespit ederse, davacıya, ihlal edilen eser başına tipik olarak 750 ABD doları ila 30.000 ABD doları arasında değişen para cezaları ile birlikte sivil tazminat ödenmesine hükmedilebilir. Bir mahkeme ayrıca davalıdan davacıya mahkeme masraflarını ve avukatlık ücretlerini tazmin etmesini isteyebilir. Sanık ayrıca tipik olarak, daha fazla ceza verilmesi üzerine gelecekte ihlali sürdürmelerini engelleyen bir tedbir kararı alacaktır.
Davalının kasıtlı telif hakkı ihlali yaptığı tespit edilirse, cezalar ihlal edilen eser başına 150.000 ABD dolarına veya daha fazlasına çıkabilir. Ayrıca, 5 (beş) yıla kadar hapis ve her bir suç başına 250.000 ABD dolarına varan para cezalarını içeren cezai yaptırımlarla sonuçlanabilir.
7. Telif hakkı davası
Davacılar, telif hakkı ihlali konusunda bir “zaman aşımı” olduğunun farkında olmalıdır. Çoğu durumda, bir davacının dava açmak için potansiyel telif hakkı ihlalini keşfettikten sonra üç yılı vardır. İhlal devam ediyorsa, başlangıç tarihi en son telif hakkı ihlalinin meydana geldiği tarihtir. Bu nedenle, birisi web sitesinde davacının fotoğraflarını izinsiz olarak kullanıyorsa, başlangıç tarihi en son fotoğrafın göründüğü tarih olacaktır.
2017 tarihli AIPLA (American Intellectual Property Law Association; Amerikan Fikri Mülkiyet Hukuku Derneği) raporuna göre, federal mahkemede bir telif hakkı ihlali davasının ön duruşmadan temyiz sürecine kadar dava edilmesinin ortalama maliyeti 278.000 ABD dolarıdır ve bazı davaların açılması bir yıldan fazla sürer. Bununla birlikte, Aralık 2020 yılında Kongre, daha küçük telif hakkı ihlali iddialarını dava etme süresini ve maliyetlerini azaltmak amacıyla Telif Hakkı İddiaları Kurulunu oluşturan CASE Yasasını kabul etti.
Talepler Kurulu, maksimum yasal zararları iş başına 15.000 ABD doları ve talep başına 30.000 ABD doları olan telif hakkı ihlali iddialarını ele almak üzere yasalaştırılmıştır. Talep Kurulu ihtiyati tedbir kararı vermez, ancak her iki taraf da kabul ederse davalıya ihlali durdurma emri verir.
8. Telif hakkı davasına dair vaka incelemesi
Twentieth Century Fox Film Corp. – MCA Inc. (1983) davasında, Dokuzuncu Daire Mahkemesi, Universal Studios’un TV programı Battlestar Galactica’nın sahibi MCA’yı Twentieth Century Fox’un Star Wars telif hakkını ihlal etmekten suçlu bulmuştur.
1977 yılında prömiyeri yapılan ve büyük bir gişe hasılatı yapan Star Wars, rakip stüdyolara bir dizi rakip bilim kurgu projesine yeşil ışık yakmaları için ilham vermiştir. Biri Universal’in 1978 yılından 1980 yılına kadar yayınlanan bir TV programı olan Battlestar Galactica idi.
Twentieth Century Fox, dizinin önermesinin ve karakterlerinin Star Wars’dakilere çok benzediğine inanıyordu ve telif hakkı ihlali için dava açtı. Kaliforniya Merkez Bölge Mahkemesi MCA’nın lehine karar verirken, MCA’nın iki çalışmasının yalnızca çok geniş bir düzeyde benzer olduğu (“uzayda iyiye karşı kötü”) şeklindeki savunmasına katılarak, Dokuzuncu Daire temyiz üzerine Century Fox’un telif hakkı üzerinde MCA’nın Twentieth’i ihlal ettiğini tespit etti.
Dokuzuncu Daire, eserler arasında “yalnızca Yıldız Savaşları fikrinin mi yoksa bu fikrin ifadesinin mi kopyalandığına dair gerçek maddi gerçek meselelerini ortaya çıkaran” yeterince benzerlik olduğuna karar verdi. Dokuzuncu Daire tarafından alıntılanan 34 benzerlik arasında benzer karakterler (savaşta yaralanan dost bir robot), olay örgüsü cihazları (tüm bir gezegenin yok edilmesi) ve setler (her iki şovda da müzikal bir kantinde sahneler vardı) vardı.
Davanın geri alındığı ve daha sonra başka bir kovuşturma yapılmadan önce çözüldüğü bildirildi. O zamana kadar Battlestar Galactica çoktan iptal edilmişti. Mülk, muhtemelen Twentieth Century Fox ile giderilen telif hakkı sorunları nedeniyle 2000’lerin ortalarında yeniden yapıldı.
9. Fikri mülkiyette çakışmalar
Telif hakkı, daha geniş bir fikri mülkiyet kategorisinin bir parçasıdır. Fikri mülkiyetin diğer ana bölümleri patentler, ticari sırlar ve ticari markalardır.
Telif hakkı, koruma süresi açısından spektrumun ortasında yer alır. Yirmi yıllık bir ömre sahip olan patentlerden çok daha uzun sürer, ancak her 10 yılda bir yenilendikleri takdirde teorik olarak ölümsüz olan ticari markalardan daha kısadır. Ticari sırlar hem potansiyel olarak sonsuzdur hem de söz konusu bilgi kamuya açıklandığında sona erer.
Telif hakkı, özellikleri patentler ve ticari markalarla paylaşır. Ticari markalar, halka açık pazarda sahibini ayırt etmek için kullanılan adları, tasarımları ve görüntüleri korur. Buna karşılık patentler, asla satılık bir üründe kullanılamaz ki; patent sahibinin buluşunu başkalarının ihlallerinden korumayı amaçlar. Telif hakkı, bu ayrımın her iki tarafını da işler: öncelikle dava davaları söz konusu olduğunda kamu pazarındaki eserler için geçerli olması amaçlanmıştır, ancak aynı zamanda yayınlanmamış, özel çalışmaları da kapsar.
Davalarda çakışma olabilir. Telif hakkı ihlali için başvuruda bulunan bir taraf, ihlal edilen mülkün pazarda satılan ürünler için kullanılan özellikleri varsa, ticari marka ihlali için de dava açabilir. Star Wars’a geri dönecek olursak, Twentieth Century Fox, birisi filmi izinsiz olarak izleyip aynı zamanda oyuncak satmak için ticari marka olan karakterlerin adlarını ve resimlerini yetkisiz dağıtımın reklamında kullansaydı, hem telif hakkı hem de ticari marka ihlali için dava açabilirdi.
* Telif Hakkı Davaları: Amerika Birleşik Devletleri Uygulaması – Thomson Reuters Legal; Copyright Litigation 101; 16 Aralık 2022 – Türkçe Çeviri: Yavuz Akbulak-SPK Başuzmanı
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.