Bir kredi sözleşmesi veya borçlanma aracının (loan agreement or bond indenture) taraflarının anlaşmalarının şartlarını nasıl değiştirebilecekleri, borç finansmanının sıklıkla ihmal edilen önemli bir yönüdür. Tahviller ve krediler, bir şirketin borcunu faiziyle birlikte zaman içinde geri ödeme yükümlülüğünü temsil eder. Ancak bir borç senedi veya kredi sözleşmesine girenlerin yalnızca küçük bir kısmı doğrudan borçlunun finansal yükümlülükleri ile ilgilidir. Kelime sayısı ve karmaşıklık açısından materyalin çoğu, borçluyu borç ödenmemişken bağlayan ve borçlunun borcunu ödeme olasılığını ve yatırımcıların aksi takdirde geri ödeme yapmaması durumunda geri kazanabilme olasılığını, geri ödeme vaadine kıyasla artırmak için tasarlanmış kurallardan oluşur. Ancak eksik sözleşme sorunları bu destekleyici kuralları rahatsız eder. Bu nedenle bir borç sözleşmesinin tarafları, dünyanın değişeceğini ve başlangıçtaki şartların ticari cazibesini baltalayacak şekilde değişebileceğini çok iyi bilerek anlaşmalarını yaptıklarında mantıklı şartlar ortaya koymaya çalışırlar. Bazen anlaşmanın değişmesi mantıklı olacaktır.
Son yıllarda, borçluların değişimi nasıl takip edeceklerine dair uzun zamandır yerleşik olan anlayışlar büyük ölçüde çökmüştür. Dünyanın en seçkin hukuk firmalarından ve finansal danışmanlarından bazıları, rıza taleplerine yönelik yeni yaklaşımlar geliştirerek iz bıraktılar. Borçlunun bakış açısından, bu değişiklikler için teşvikler hem “savunmacı” hem de “saldırgan” olmuştur. Savunmacı tarafta, sıkıntılı borçlarda uzmanlaşmış hedge fonlarının görünürdeki aktivizmindeki artış, şirketleri tehdit altındaki bir hızlanmadan kaçmak için mevcut tüm yolları değerlendirmeye yöneltmiştir. Saldırgan tarafta ise, ‘Bölüm 11’e başvurmadan sürdürülemez borç yüklerini yeniden yapılandırmaya çalışan özel sermaye destekli şirketler, daha önce düşünülemez teknikleri denemeye istekli olduklarını kanıtlamışlardır. Son yıllarda kaldıraçlı finansman ve yeniden yapılandırmada en çok konuşulan gelişme, bazen “alacaklıdan alacaklıya şiddet” olarak tanımlanmakta olup, her şeyden önce rıza taleplerinin nasıl çalıştığına dair beklentilerin yıkılmasının hikâyesidir. Abartılı etiketlerden daha fazlası tehlikededir. Yeni yöntemler, memnuniyetsiz borçluların varsayımsal “çoğunluk” veya “süper çoğunluk” sonuçlarının geçerliliğini sorgulamasıyla çok sayıda dava turunu teşvik etmiştir.
Ancak rıza talepleri sıklıkla tartışılan bir konu haline gelmesine rağmen, konuya değinen tartışmalar sinir bozucu bir şekilde atomistik olmaya devam etmektedir. Mahkemeler, yatırımcılar ve işletmeler üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilecek uygulamaların geçerliliğini değerlendirmek için genel bir analitik çerçeveden yoksundur. Sonuç olarak davalar düzensiz ve geçici görünmektedir. Akademisyenler, konuyu fark ettikleri ölçüde, neyin tehlikede olduğunu değerlendirmek için genel bir teori geliştirmek yerine bir veya başka bir uygulamaya odaklanma eğiliminde olmuşlardır.
Son bir makalede, şirketlerin alacaklıları ve tahvil sahiplerini alacaklı olarak haklarında bir değişikliği kabul etmeye ikna etmek için başvurdukları yöntemlerin (iflas hariç) kapsamlı bir muhasebesi sunulmaktadır. Bu analizi yönlendiren kutup yıldızı zorlamadır: bazı tekliflerin, borçluları etkilenen borçların toplam değerini azaltacak önerilen bir değişikliğe bile gerekli onayları vermeye ikna edebilen yapısal bir özelliği. Bu şekilde anlaşılan zorlama, normatif özelliğinin belirgin olması nedeniyle yararlı bir başlangıç noktasıdır. Sözleşme değişikliğine ilişkin her makul normatif teori, önerilen bir değişikliğin etkilenen borçluların servetindeki azalmayı en azından önemli olarak görür. Borçluların (ve yasanın) zorlayıcı yöntemlere olan toleransını anlamak, sözleşme değişikliğine ilişkin bir hesap vermenin temel görevi olarak ortaya çıkar.
Makalede dört temel katkı sunulmaktadır. İlk olarak, oyun teorisi perspektifinden zorlamanın temel boyutları tanımlanmakta ve analiz edilmektedir. Özellikle, zorlamanın (1) değiştirilmiş bir enstrümanın değişiklik öncesi sıralamasına göre sıralanması; (2) bir ödeme teklifinin veya bir değişime katılma hakkının, borçlunun değişikliğe onay vermesi koşuluna bağlanması; (3) bir teşvik teklifinin münhasırlığı veya (4) rızaya uygun borç miktarının manipülasyonu. Teoride, bir borçlunun bu boyutlar boyunca kombinasyonel opsiyonları oldukça fazladır. Ancak makalede açıklandığı gibi, son piyasa uygulamalarına üç kombinasyon hâkimdir. Bunlar arasında, bir borçlunun tüm hak sahiplerini talep ettiği ancak yalnızca rıza gösteren hak sahiplerine rıza ücreti ödediği durum (veya bir değişimde, tüm sahipler katılmaya davet edilir ancak bir çıkış onayının sağlanması katılımın bir koşuludur); borçlunun, seçilmiş bir grup sahibini menkul kıymetlerini daha yüksek dereceli borçlarla değiştirmeye davet ettiği özel üst kademeler ve oy pusulası doldurma, bir borçlunun, iddia edilen bir temerrüdü feragat etmek veya bir sözleşmeyi gevşetmek için daha önce ödenmemiş menkul kıymetlerle birlikte bunları oylamayı kabul eden bir alıcıya yeni menkul kıymetler ihraç ettiği durum yer alır.
İkinci olarak, makalede, borçluların standart kredi ve tahvil sözleşmeleri kapsamında zorlayıcı talep yöntemlerini kullanma konusundaki ısrarcı yetenekleri belgelendirilmektedir. Standart sözleşmeler marifetiyle sistematik olarak ele alınan tek zorlayıcı teknik, daha düşük sıralı bir aracı daha yüksek sıralı bir araçla değiştirme teklifleri ile ilgilidir. Bazı sözleşmelerdeki taraflar, bazı alt pazarlarda, zaman zaman zorlayıcı talebi tamamen kapatabilecek hükümler benimsemiş olsalar da, çoğu tahvil ve kredi sözleşmesi diğer tekniklerin kullanılıp kullanılmayacağı ve ne zaman kullanılacağı konusunda sessiz kalmaktadır. Mahkemeler de, zorlayıcı tekniklere karşı genel, yargısal bir isteksizliği duyurmak için iyi niyet ve adil işlem zımni sözleşmesi gibi açık uçlu doktrinleri kullanmaktan çekinmiştir.
Üçüncü olarak, makalede, verimlilik temelli değerlendirmelerin, zorlayıcı talep yöntemleri için gözlemlenen sözleşmesel hoşgörünün bir kısmını açıklayabileceği gösterilmektedir. Örneğin, borçluların hafif zorlayıcı olan geleneksel talepleri takip etme konusundaki tipik özgürlüğü, özellikle de makul göründüğü gibi, alacaklılar negatif değer değişikliklerini engellemek için nispeten ucuza koordine olabilirse, aktif alacaklıları ödüllendirme arzusuyla veya varsayımsal bir ‘Bölüm 11’ işleminde ikame tekniklerin kullanılabilirliğiyle açıklanabilir.
Son olarak, makalede, özellikle münhasır üst kademeler ve oy pusulası doldurma gibi daha zorlayıcı hâkim tekniklerin bu kadar kolay haklı çıkarılamayacağı sonucuna varılmakta ve uzun süredir devam eden ve makul bir şekilde değeri artıran teknikleri kınamadan, muhtemelen en değer yıkıcı talep yöntemlerini kısıtlayacak bir borç sözleşmeleri yorumlama yaklaşımı önerilmektedir. Son derece zorlayıcı talep yöntemlerinin bile maliyet ve faydalarını tartma yeteneği konusunda alçakgönüllülük, piyasa katılımcılarının üzerinde uzlaşabileceği uygulamaları dışlayacak bir yaklaşıma karşı öğüt verir. Ancak makale yazarlarının görüşüne göre, ilgili sözleşme hükümleri belirsiz olduğunda veya sözleşmenin tamamı yöntemi açıkça öngörmediğinde, yargıçlar münhasır teşvik teklifleri veya oy pusulası doldurma yoluyla elde edilen değişiklikleri incelemekten veya geri almaktan çekinmemelidir. Dağınık yatırımcılardan daha kolay bir şekilde standart sözleşme dilinde değişiklikler önerebilen borçlular, şartname yükümlülüğünü üstlenmelidir.
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu [merhume Anası (1947-10 Temmuz 2023) Erzurum/Aşkale; merhum Babası ise Ardahan/Çıldır yöresindendir]. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte);
Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte) başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003), Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004) ile Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021), Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021), Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021), Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022), Ticari Mevzuat Notları (2022), Bilimsel Araştırmalar (2022), Hukuki İncelemeler (2023), Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024), Hukuka Giriş (2024) başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 2 bin 500’ü aşan Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.