Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi [European Journal of International Law] 1990 yılında, ilk sayısını çıkardığında[1], kurucuları, ben de dâhil, ilk yazılarında uluslararası hukuk ile Avrupa Birliği’nin inşası arasındaki bağı açıkça vurguladık. Derginin yeni yayına başladığı sosyo-politik bağlam, bugün hâkim olan bağlamdan çok farklıydı. Kabul edilmelidir ki, Batı bloğu ile kısa bir süre önce Sovyetler Birliği (SSCB) tarafından domine edilmiş olan Doğu Avrupa ülkeleri arasında zaten belirli bir yakınlaşma vardı. Ancak bu yakınlaşma, şu anda Donald Trump liderliğindeki Rusya ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki muhteşem yakınlaşma ile karşı karşıya olduğumuz yakınlaşmanın tam tersiydi. Küba krizinin (1962) hemen sonunda, Bakan Gromyko’dan ilham alan SSCB, Batılı ortaklarına düşman bloklar arasında ‘barışçıl olarak bir arada yaşama’ önermişti. Bu girişime gelen olumlu yanıt, ünlü Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun Devletler Arasında Dostça İlişkiler Hakkında Bildirgeyi [United Nations General Assembly of the famous Declaration on Friendly Relations between States (UNGA Res. 2625)][2] kabul etmesine yol açmıştır.
Yirmi yıl sonra, Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi başlatıldığında, bu girişimin meyvelerinin birkaç aşamada toplanacağı, özellikle nükleer silahların ilerici kontrolü ve uluslararası devletler topluluğunun çıkar alanlarının yönetimine yönelik dayanışma temelli çözümlerin benimsenmesiyle işaretlendiği görülüyordu [Antarktika, Uzay, Deniz Tabanı (Antarctica, Outer Space, the Seabed)]. Manhattan’ın ikiz kuleleri on bir yıl daha ayakta kalacaktı, ancak herkes bunların hareketsiz olduğunu düşünüyordu.
Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi, doksanlı yılların başlarında başlamıştır. Bu on yıl, geriye dönüp bakıldığında, Birleşmiş Milletler ile 1945 yılında kurulan uluslararası hukuk düzeninin altın çağını işaret ettiği söylenebilir. İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi’nin [Framework Convention on Climate Change] kabul edildiği, ayrıca Dünya Ticaret Örgütü’nün (DTÖ) kurucu sözleşmesinin, Eski Yugoslavya ve Ruanda’da İşlenen Suçların Kovuşturulması İçin Ceza Mahkemeleri’nin ve Uluslararası Ceza Mahkemesi’ni [International Criminal Court] kuran Roma Sözleşmesi’nin kabul edildiği dönemdi. Aynı dönem, Birleşmiş Milletler (BM) Genel Sekreteri Boutros-Boutros Ghali tarafından önerilen ‘Barış Gündemi’nde[3] açıklandığı gibi, barışı koruma hukuku kavramının barış inşa hukukuna genişletilmesinin ortak onayıyla da işaretlenmiştir. Dahası, barışın teşviki, birkaç yıl önce ilan edilen ‘kalkınma hakkı’ [right to development] ile ilişkilendirilmişti ve Doğu ile Batı, Güney’in endişelerini gidermeye çabalıyor gibi görünüyordu. Böylece, Balkanlar’da patlak veren Avrupa içi çatışmalar bile, Doğu ile Batı arasında hâlâ canlı bir gerginlik yaratsa da, ortak bir referans noktası olan uluslararası hukuka saygı temelinde çözüme kavuşturulmuş; herkesin oybirliğiyle desteklediği bu hukukun gelişmesi sağlanmıştır.
Mevcut durum kökten farklıdır. O zamanlar, Amerika Birleşik Devletleri uluslararası hukukun koruyucusu olarak kendini öne sürmüştü; Trump’ın başkanlığı altında, artık onun parçalanmasının başlıca tehdidi haline gelmiştir. İkinci döneminin kaotik ama kararlı başlangıcından bu yana, Beyaz Saray’ın şu anki kiracısı, bu hukukun en temel ilkelerini, yani ortak hukukumuzu, uluslararası toplumun hukukunu, yalnızca devletleri değil, aynı zamanda en geniş anlamıyla uluslararası sivil toplumu da içerdiği için görmezden gelmeyi veya dikkate almamayı amaçladığını sistematik olarak göstermiştir.
Örneğin, Trump, Panama Kanalı ve Grönland’ın satın alınmasına ilişkin yorumlarının[4] açıkça gösterdiği gibi, yabancı toprakların zorla satın alınmasını yasaklama ilkesini görmezden gelmektedir. Egemen devletler arasındaki ilişkilerin, New York emlak piyasasında yürüttüğü ilişkilere benzer ‘anlaşmalara’ [deals] dayandığına açıkça ikna olmuş bir şekilde, hükümet yetkililerinin şiddetli protestolarına ve ilgili nüfusun neredeyse oybirliğine rağmen, Kanada’nın hâlâ oldukça belirsiz koşullar altında yönettiği ülkeye entegre edilmesini öngörmekte ısrar etmektedir[5]. Bu şekilde, en ufak bir tereddüt duymadan, diğer Devletlerin iç veya dış işlerine müdahalenin yasaklanması, halkların kendi kaderini tayin hakkı da dâhil olmak üzere, Devletlerin eşit egemenliğini hiçe saymakta olup; Gazze topraklarının geleceğini öngörme biçimiyle gösterildiği gibi[6], yasal statüsü yakın zamanda Uluslararası Adalet Divanı tarafından geri çağrılmıştır. Zaten aşırı zorluklar çeken bir nüfusu, bu tür operasyonlara karşı muhalefetlerini dikkatlice beyan etmiş egemen ülkelerin topraklarına zorla bile olsa yerleştirmekte hiçbir beis görmemektedir. Bireyin en temel haklarına ve Uluslararası Adalet Divanı’nın ‘insancıl hukukun temel ilkeleri’ [fundamental principles of humanitarian law] olarak adlandırdığı şeye [Nikaragua’da ve Nikaragua’ya Karşı Askeri ve Yarı Askeri Faaliyetlerle İlgili Dava, 1986, paragraf 218[7]] saygı, yukarıda belirtilen Filistin örneğinin gösterdiği gibi, daha iyi ele alınmıyor, elbette, ilgili Filistin nüfusunun kaderi ile 07 Ekim 2023 tarihinde başlatılan bir dizi insanlığa karşı suçtan sorumlu olan Hamas’a atfedilebilecek eylemler arasında net bir ayrım yapmamız gerekse bile, aynı bölgede işlenen diğer herkes gibi failleri de cezalandırılmalıdır. Ancak Beyaz Saray’ın şu anki sakini, Dünya Sağlık Örgütü, UNESCO ve Dünya Ticaret Örgütü’nün yanı sıra BM’nin bir bütün olarak çalışmalarını felç etmek istediği gibi, Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin çalışmalarını da engellemek istiyor. Çok taraflılığın hiçbir anlamı yoktur. Dahası, aynı Başkan, Amerika Birleşik Devletleri’nin taraf olduğu antlaşmalara bağlı olduğunu düşünmediğini göstermiştir. Bunun örnekleri, iyi bilinen üçlü bir ticaret antlaşmasıyla bağlı olduğu Kanada ve Meksika’ya gümrük tarifelerini tek taraflı olarak artırma kararlarıdır.
Donald Trump’ın Avrupa Birliği’ni bir kez daha hedef alması tam da bu arka plana karşıdır ve onu ‘ülkesini mahvetmek’ için tasarlanmış bir kurum olarak görmektedir. İlk döneminde olduğu gibi, Birliğin amaçları konusunda ısrarcı bir cehalet veya radikal bir yanlış anlama sergilemektedir ve Birliği yalnızca aşırı başarılı bir ticari rakip olarak görmektedir. Tek yasallık ölçütü başkalarının eylemlerinin kendisinin Amerika’nın çıkarları hakkındaki fikrine uygun olması olan bu inceliksiz adam için Avrupa Birliği, özellikle de AB, yapay zekâ alanı da dâhil olmak üzere büyük Amerikan teknoloji şirketlerinin eylemlerini düzenlemeyi amaçladığı için, her şeyden önce bir müttefik olmaktan çok, öncelikle yok edilmesi gereken bir rakiptir. Bu, artık Amerikan başkanını çevreleyen özgürlükçü oligarklar ve kendisi için düşünülemez bir hırstır! Bu nedenle, DTÖ’nün kuruluş anlaşmalarından ve kendi uygulamalarından kaynaklanan yükümlülükleri açıkça ihlal ederek, Avrupa ihracatını fahiş gümrük vergileriyle tek taraflı olarak vurma arzusudur.
Kısacası, Trump’ın ikinci döneminin ilk birkaç haftası, onun sadece 1945 yılında Birleşmiş Milletler sisteminin kurulmasıyla büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri’nin inisiyatifiyle evrensel ölçekte yeniden şekillendirilen tüm yasal düzeni sistematik olarak yok etmek istediğini açıkça ortaya koymuş olup; bu düzen, bölgesel örgütlerin ve birliklerin kurulmasıyla bölgesel ölçekte desteklenmektedir ve aksi kanıtlanana kadar Avrupa Birliği bunların en başarılı örneğidir. Bunu neyle değiştirmeli? Bize henüz söylemedi, ancak şüphesiz ki bu, devletlerarasındaki ilişkilerin bir kez daha kuvvetle yönetileceği, en azından en güçlüler için, kendisinin de ustası olduğuna inandığı ‘anlaşma’ sanatıyla yumuşatılacağı bir tür doğa durumuna dönüş olacaktır.
Üçüncü Alman Reich’ının çöküşünden sonra uluslararası ilişkiler tarihinde böylesi büyüklükte bir emsal kim bulabilir? Devletler, ABD de dâhil olmak üzere, uluslararası hukukun hükümlerini ve kurallarını ihlal ettiklerinde bile, en azından hâlâ uluslararası hukuk çerçevesinde hareket etmeyi amaçladıklarını göstermek için her zaman yasal argümanların arkasına saklanmaya çalışmışlardır.
Uluslararası hukukun temellerini yıkmak gibi bir girişimle karşı karşıya kalan birçok kişi, şüphesiz kendiliğinden Cicero’nun ‘Catilinearum’un birinci bölümündeki şu sorusunu düşünecektir: Quo usque tandem abutere patientia nostra? Sabrımızı daha ne kadar suiistimal edeceksiniz? Bu Başkan’ın, girişimlerinde, geleneksel ve örfî kuralları, prosedürleri ve kurumlarıyla, birincisi Birleşmiş Milletler Örgütü olmak üzere, bir Şart [Charter] üzerine kurulmuş uluslararası bir hukuk düzeninin var olduğu gerçeğini kasıtlı olarak görmezden gelmesine izin mi vereceğiz? Bu ‘Şart’ın, devletlerin egemen eşitliği ilkesi, barışçıl işbirliği görevi, halkların kendi kaderini tayin hakkı, temel özgürlüklere saygı gösterme yükümlülüğü ve güç kullanmama yükümlülüğü de dâhil olmak üzere, belli sayıda temel ve önemli ilkeyi içerdiğini daha ne kadar görmezden gelecek?
Kabul etmek gerekir ki, Avrupa’da ve dünyanın geri kalanında uluslararası hukuk uzmanları, sıradan bireylerden başka bir şey değildir. İnsan, onların kendilerinden başka kimseyi temsil etmediklerini söylemek isteyebilir. Her hâlükârda, protestoları tek başına dünyanın en büyük gücünün liderinin aşırılıklarını durdurmaya kesinlikle yetmez. Ancak doktrinin, en genç araştırmacıları da dâhil olmak üzere, rolü, öncelikle devletlerin ve uluslararası örgütlerin uygulamalarını yürürlükteki uluslararası hukuk normları ışığında analiz etmektir. Bu bağlamda, Avrupalı ve tam olarak uluslararası hukuka adanmış olan Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi’nin, Trump’ın Amerika Birleşik Devletleri tarafından uluslararası yükümlülüklerinin sistematik ihlallerini bilimsel olarak kınamak için iki nedeni vardır[8]. Aslında, Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi’nin, özellikle “EJILTalk!” bloglarında, Trump’ın ikinci döneminin başlamasından önce bile, oldukça düzenli bir şekilde yapmaya başladığı şey budur ve bu, dikkate değer bir tutarlılık ve güvenilirlikledir. Bu kınama, Amerikan Başkanı’nın kaotik davranışının benzeri görülmemiş niteliği ve uluslararası toplumun hukuku konusunda özenle beslediği cehaletinin benzersiz boyutu göz önüne alındığında, özel bir değer kazanıyor. Bu hukuk alanındaki uzmanlar, kendilerini bu hukukun bir parçası olarak göstermeye ve doğal olarak da savunucuları olarak öne çıkmaya eğilimlidirler.
Üstelik başka bir yerde eleştirdiğim[9] oldukça dar biçimci pozitivist bir doktrinin uzun süredir savunduğu şeyin aksine, kendisi Anayasa’ya dayanan çağdaş uluslararası hukuk, ister ‘anayasası’ olarak adlandırılsın ister adlandırılmasın, biçimlerine dayanan bir birliğin yanı sıra başka bir birliği de içerir; bu, emredici hukuka veya ‘jus cogens’e ait olan en temel normlarının esas içeriğine dayanan maddi bir birliktir. Oysa Trump’ın en derin küçümsediği normlar tam da bunlardır. Dolayısıyla, doktrinin, neredeyse teorisinin oluşturulması gereken yeni bir tür uluslararası haksız fiille, yani davranışlarıyla ve sözleriyle bu hukukun basitçe var olmadığını veya artık var olmadığını göstermekten oluşan bir tür ‘genel haksız fiil’ [generic wrongful act] ile karşı karşıya olup olmadığı merak edilebilir ki; bu, şimdilik, yukarıda belirtilen kişinin karakteristiğidir, ancak en azından İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra uluslararası hukukun inşasına tarihsel olarak aktif olarak katkıda bulunmuş Devletlerden birinin başkanı olarak konuşmaktadır.
1970 yılında, derin denizin mineral zenginliğinin keşfi (o zamanlar çok kolay sömürülebileceği düşünülen bir zenginlik) Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nu, bu zenginliği en güçlü Devletlerin iştahlarından korumak için, ‘Deniz Tabanı’nı ‘insanlığın ortak mirası’ olarak kabul eden ciddi bir Beyanname (UN.Res.2749)[10] kabul etmeye yöneltmiştir. Bugün, artık sadece Deniz Tabanı değil, uluslararası hukukun temel ilkelerinin gövdesi, hatta uluslararası hukukun kendisi bile, İnsanlığın Ortak Mirası olarak ciddiyetle tanımlanmalıdır. Hepimiz onun koruyucularıyız.
[1]<https://academic.oup.com/ejil/article/1/1/1/491898?login=false>.
[2]<https://treaties.un.org/doc/source/docs/A_RES_2625-Eng.pdf>.
[3]<https://digitallibrary.un.org/record/145749?ln=en&v=pdf>.
[4]<https://www.ejiltalk.org/the-legal-debate-surrounding-greenland-and-denmark-unpacking-donald-trumps-statements/>.
[5]<https://www.ejiltalk.org/trumps-coercion-of-americas-allies-part-ii/>.
[6]<https://www.icj-cij.org/case/186>.
[7]<https://www.icj-cij.org/case/70>.
[8]<https://www.ejiltalk.org/speaking-truth-to-trump-on-the-international-rule-of-law/>.
[9]<https://brill.com/display/title/11178?language=en>.
[10]<https://digitallibrary.un.org/record/201718?v=pdf>.
Yavuz Akbulak
1966 yılında, Gence-Borçalı yöresinden göç etmiş bir ailenin çocuğu olarak Ardahan/Çıldır’da doğdu. 1984 yılında yapılan sınavda Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü kazandı. 1985 yılında Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümüne yatay geçiş yaptı ve 1988’de Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünü birincilikle, Fakülteyi ise 11’inci olarak bitirdi.
1997 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Denver şehrinde yer alan ‘Spring International Language Center’da; 65’inci dönem müdavimi olarak 2008-2009 döneminde Milli Güvenlik Akademisi’nde (MGA) eğitim gördü ve MGA’dan dereceyle mezun oldu. MGA eğitimi esnasında ‘Sınır Aşan Sular Meselesi’, ‘Petrol Sorunu’ gibi önemli başlıklarda bilimsel çalışmalar yaptı.
• Türkiye’de Yatırımların ve İstihdamın Durumu ve Mevcut Ortamın İyileştirilmesine İlişkin Öneriler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü);
• Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Yaşanan Sorunlar ve Alınması Gereken Önlemler (Maliye Hesap Uzmanları Vakfı Araştırma Yarışması İkincilik Ödülü, Sevinç Akbulak ile birlikte);
• Kayıp Yıllar: Türkiye’de 1980’li Yıllardan Bu Yana Kamu Borçlanma Politikaları ve Bankacılık Sektörüne Etkileri (Bankalar Yeminli Murakıpları Vakfı Eser Yarışması, Övgüye Değer Ödülü, Emre Kavaklı ve Ayça Tokmak ile birlikte),
• Türkiye’de Sermaye Piyasası Araçları ve Halka Açık Anonim Şirketler (Sevinç Akbulak ile birlikte) ve
• Türkiye’de Reel ve Mali Sektör: Genel Durum, Sorunlar ve Öneriler (Sevinç Akbulak ile birlikte)
başlıklı kitapları yayımlanmıştır.
• Anonim Şirketlerde Kâr Dağıtımı Esasları ve Yedek Akçeler (Bilgi Toplumunda Hukuk, Ünal TEKİNALP’e Armağan, Cilt I; 2003),
• Anonim Şirketlerin Halka Açılması (Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tartışma Tebliğleri Serisi II; 2004)
ile
• Prof. Dr. Saim ÜSTÜNDAĞ’a Vefa Andacı (2020), Cilt II;
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler (2021);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ’a İthafen İlmi Makaleler II (2021);
• Sosyal Bilimlerde Güncel Gelişmeler (2021);
• Ticari İşletme Hukuku Fasikülü (2022);
• Ticari Mevzuat Notları (2022);
• Bilimsel Araştırmalar (2022);
• Hukuki İncelemeler (2023);
• Prof. Dr. Saim Üstündağ Adına Seçme Yazılar (2024);
• Hukuka Giriş (2024);
• İşletme, Pazarlama ve Hukuk Yazıları (2024),
• İnterdisipliner Çalışmalar (e-Kitap, 2025)
başlıklı kitapların bazı bölümlerinin de yazarıdır.
1992 yılından beri Türkiye’de yayımlanan otuza yakın Dergi, Gazete ve Blog’da 3 bini aşkın Telif Makale ve Telif Yazı ile tamamı İngilizceden olmak üzere Türkçe Derleme ve Türkçe Çevirisi yayımlanmıştır.
1988 yılında intisap ettiği Sermaye Piyasası Kurulu’nda (SPK) uzman yardımcısı, uzman (yeterlik sınavı üçüncüsü), başuzman, daire başkanı ve başkanlık danışmanı; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı GSM 1800 Lisansları Değerleme Komisyonunda üye olarak görev yapmış, ayrıca Vergi Konseyi’nin bazı alt çalışma gruplarında (Menkul Sermaye İratları ve Değer Artış Kazançları; Kayıt Dışı Ekonomi; Özkaynakların Güçlendirilmesi) yer almış olup; halen başuzman unvanıyla SPK’da çalışmaktadır.
Hayatı dosdoğru yaşamak ve çalışkanlık vazgeçilmez ilkeleridir. Ülkesi ‘Türkiye Cumhuriyeti’ her şeyin üstündedir.